Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4г-12474/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***а А.В., ***ой Л.М., поступившую в Московский городской суд 5 сентября 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ***а А.В., ***ой Л.М. к ***ой Е.С., ***ой Д.В., ***ой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 7 февраля 2019 года, изготовленным в окончательной форме в тот же день, частично удовлетворены исковые требования ***а А.В, ***ой Л.М. к ***ой Е.С, ***ой Д.В, ***ой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

8 мая 2019 года на данное решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы ***ой Л.М. подана апелляционная жалоба, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду неполучения определения мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 4 апреля 2019 года о возвращении ***у А.В. поданной им немотивированной апелляционной жалобы от 7 февраля 2019 года.

Разрешая спорный вопрос и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции в своём определении от 21 мая 2019 года, с которым согласилась апелляционная инстанция - Тушинский районный суд города Москвы согласно апелляционному определению от 10 июля 2019 года, исходил из того, что заявителем не названо предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для восстановления указанного пропущенного процессуального срока.

Ссылки заявителей не могут быть приняты во внимание, так как не оспаривают фактические обстоятельства, установленные судами, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом (статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ) оснований, в силу которых заявители объективно были лишены возможности в установленный законом месячный срок обжаловать судебный акт, постановленный в их пользу (тяжелая болезнь и т.п.).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***а А.В, ***ой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ***а А.В, ***ой Л.М. к ***ой Е.С, ***ой Д.В, ***ой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев