Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12488/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Орлова И.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года по делу по иску АО "Трансинжстрой" к Орлову И.Ю. о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Акционерное общество "Трансинжстрой" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с Орлова И.Ю. в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежные средства в размере 313 695 042 (Триста тринадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч сорок два) рубля 85 копеек, ссылаясь на то, что 29 декабря 2011 г. ответчиком Орловым И.Ю, совместно с другими лицами, было совершено преступление, в результате которого АО "Трансинжстрой" был причинен материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела N 1-147/17, рассмотренного 13.03.2017г. Нагатинским районным судом г. Москвы следует, что Орлов И.Ю, совместно с другими лицами (Манюковым А.Г, Беляевым А.В, Семиным А.А, Зайцевым Д.С, Ржановым В.В, Смирновым А.А, Ширяевым С.А.), находясь на территории г. Москвы, в неустановленное следствием время, но не позднее 29.12.2011г, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО "Трансинжстрой", выделенных последнему из бюджета г. Москвы для исполнения договора субподряда N 20609/01, заключенного между АО "Трансинжстрой" и ООО "Инжстройпроект" на выполнение работ по выносу инженерных сетей из пятна застройки строящейся станции метро "Шипиловская", по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д. 29.

Реализуя свой преступный умысел Орлов И.Ю, действуя в составе организованной группы лиц, совместно с вышеуказанными лицами, а также неустановленными следствием лицами, в период с ноября по декабрь 2011г, но не позднее 29 декабря 2011г, находясь на территории г. Москвы, с целью хищения денежных средств, действуя путем обмана, изготовили и организовали предоставление в адрес АО "Трансинжстрой", по адресу: г. Москва, пер. Архангельский, д. 8/2, строение 1, справки по форме КС-3 за декабрь 2011г, содержащей заведомо недостоверные сведения в части объёмов и стоимости выполненных по вышеуказанному договору работ, из которых следовало, что ООО "Инжстройпроект" якобы произвело дополнительные работы по выносу инженерных сетей из пятна застройки строящейся станции метро "Шипиловская", по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д. 29, на общую сумму 330 205 308,26 рублей согласно счету N 17 от 26.12.2011г, что не соответствует действительности, так как вышеуказанные работы фактически выполнены и были оплачены в полном объёме до декабря 2011г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Орлов И.Ю, действуя совместно с вышеуказанными лицами, а также неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных подложных документов обеспечили осуществление 29.12.2011г. перечисления денежных средств в сумме 313 695 042 (Триста тринадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч сорок два) рубля 85 копеек по Дополнительному соглашению N 6 от 21.11.2011г. к Договору субподряда N 20609/01 от 15.12.2008г, с расчетного счёта АО "Трансинжстрой" N 40702810900000004664, открытого в ОАО МКБ "Замоскворецкий", на основании платежного поручения N 6826 на расчетный счет ООО "Инжстройпроект" N 40702810638060054928, открытый в Царицынском ОСБ РФ N7978, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, которые впоследствии поступили в фактическое владение и пользование участников организованной преступной группы.

После чего Орлов И.Ю, получив на расчетный счет ООО "Инжстройпроект" денежные средства в размере 313 695 042,85 рублей, похищенные при вышеуказанных обстоятельствах у АО "Трансинжстрой", обеспечил их перечисление на счета сторонних юридических лиц, подконтрольных неустановленным соучастникам организованной преступной группы, для дальнейшего перевода из безналичной формы в наличную, после чего, за вычетом процента, полагавшегося за деятельность, связанную с "обналичиванием" получил их в наличном виде.

Реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенным ролям, в неустановленное органами предварительного следствия и судом время и месте Орлов И.Ю. и Беляев А.В, удержав причитающийся им процент за осуществление вышеуказанной деятельности, который составлял их преступный доход, передали неустановленным лицам из числа участников данной организованной преступной группы, похищенные при указанных выше обстоятельствах у АО "Трансинжстрой" денежные средства для направления руководству АО "Трансинжстрой", чем довели преступный умысел до конца.

Таким образом, Орлов И.Ю, совместно с Манюковым А.Г, Беляевым А.В, Семиным А.А, Зайцевым Д.С, Ржановым В.В, Смирновым А.А, Ширяевым С.А. и неустановленными органами предварительного следствия и судом лицами, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АО "Трансинжстрой", в размере 313 695 042 рублей 85 копеек, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года постановлено:

Взыскать с Орлова И* Ю* в пользу Акционерного общества "Трансинжстрой" в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежные средства в размере 313 695 042 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.17 года Орлов И.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-18). Данным приговором, вступившим в законную силу, было установлено, что Орлов И.Ю, действуя совместно с иными лицами, в составе организованной группы, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО "Трансинжстрой", в размере 313 695 042 руб. 85 коп, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал причиненный размер ущерба, указывал на то, что обратил в свою пользу лишь 1 500 000 руб, которые и признавал на допросе от 02.09.2016 года. После заключения соглашения о сотрудничестве и его исполнении зам.прокурором города А.В. Ганцевым в представлении перед судом об особом порядке от 31.01.2017 г. было констатировано, что предоставленные Орловым И.Ю. сведения при допросе являются достоверными (признаков недостоверности не установлено). К такому же выводу пришел суд, в результате чего дело было разрешено в особом порядке с применением нормы о досудебном соглашении о сотрудничестве, результатом чего явился приговор. Таким образом, прокурором было констатировано, что ответчик обратил в свою пользу фактически лишь 1 500 000 руб, а не предъявляемую сумму хищения.

Из объяснений ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что 300 000 000 руб. это была премия сотрудникам Трансинжстроя, лично их себе ответчик не брал, себе взял только 1 500 000 руб. Основным организатором был Манюков А.Г, который и заставил ответчика принять участие в организации хищения. Ответчик не мог отказаться, поскольку был зависим от заказов, которые получала его фирма у Манюкова А.Г.

Между тем, следствием было установлено, что общий размер ущерба 313 695 042 руб. 85 коп, преступление было совершено организованной группой лиц.

29 декабря 2011 г. с расчетного счета ОАО "Трансинжстрой" N 40702810900000004664, открытого ОАО МКБ "Замоскворецкий", расположенного по адресу: г. Москва, улица Большая Полянка, 42/2, строение 4, платежным поручением N 6826 на счет ООО "Инжстройпроект" N 40702810638060054928, открытый в Царицынском ЦБ РФ N 7978 по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, были перечислены денежные средства по дополнительному соглашению N 6 от 21 ноября 2011 г. к договору субподряда 20609/01 от 15 декабря 2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ по выносу инженерных сетей из пятна стройки станции "Шипиловская" Дмитровско - Люблинской линии метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д. 29, в размере 313, 695, 042 рублей 85 копеек, которые с указанного момента времени поступили в фактическое владение и пользование участников организованной преступной группы.

Вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 года Орлов И.Ю. был признан причастным к совершению указанного преступления с суммой ущерба 313,695,042 рублей 85 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают виновность ответчика в совершении преступления в виде хищения у истца организованной группой лиц денежных средств в размере 313,695,042 рублей 85 копеек, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих установленный факт общего размера ущерба от преступления по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 года.

Судом первой инстанции учтено, что сведения о распределении полученных денежных средств между сообщниками в данном случае не являются основанием для изменения размера ущерба, подлежащего взысканию в связи с совершением преступления, поскольку не изменяют установленного размера ущерба.

Кроме того, суду ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что им было получено только 1 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что ссылка ответчика на представление зам. прокурором города А.В. Ганцева, об особом порядке от 31.01.2017 г. не является основанием для отказа в иске, поскольку Орлов И.Ю. виновен в причинении ущерба на сумму 313,695,042 рублей 85 копеек, что установлено приговором суда, кроме того в отношении третьих лиц, было выделено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Замоскворецком районном суде г. Москвы, следовательно суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в отношении ответчика уже вынесен приговор, вступивший в законную силу, установлена виновность ответчика в совершении хищения у истца заявленной суммы.

Данный размер ущерба также не опровергнут заключением комиссии экспертов N 01/11-17 (л.д. 44-116, том 5). Более того, в заключении установлено, что сумма необоснованно оплаченных работ составила 391 185 437 руб. 88 коп. В указанном заключении учтен акт по форме КС-2, оплаченный 29.12.2011 года на сумму 313,695,042 рублей 85 копеек. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение также не оспаривалось.

Проверяя доводы заявления о пропуске срока исковой давности истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, в рассматриваемом случае момент исчисления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с этой даты ответчик был признан виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто конкретно нарушил его права и являлся надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13.03.2017 года вступил в законную силу 31.05.2017 года, с иском о возмещении ущерба истец обратился 21.07.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орлова И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова