Определение Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4г-12509/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Чупрунова А.М., Чупруновой А.М., подписанную представителем по доверенности Захаровым Н.О., поданную в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 06 сентября 2019 года , на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Страхование" к Чупрунову А.М., Чупруновой А.М. в лице законного представителя Чупрунова А.М., о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Чупрунову А.М, Чупруновой А.М. в лице законного представителя Чупрунова Антона Михайловича о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества от 1 сентября 2016 года недействительным.

В обоснование заявленных требований АО "АльфаСтрахование" указало о том, что 01 сентября 2016 года между АО "АльфаСтрахование" и Чупруновым М*** Н*** был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование N *** в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 26 июля 2016 года. 25 августа 2017 года Чупрунов А.М. обратился к истцу с заявлением о страховом случае в связи со смертью страхователя Чупрунова М.Н, умершего *** года. Смерть Чупрунова М.Н. наступила от заболеваний, диагностированных 26 июня 2015 года. Поскольку Чупрунов М.Н, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и заключил договор страхования в нарушение положений п. 3 ст. 944 ГК РФ, договор страхования является недействительным. Наследниками Чупрунова М.Н. по закону являются дети Чупрунова А.М. и Чупрунов А.М.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года постановлено:

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование N ***, заключенный 1 сентября 2016 года между АО "АльфаСтрахование" и Чупруновым М*** Н***.

Взыскать с Чупрунова А*** М*** в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Чупруновой А*** М*** в лице законного представителя Чупрунова А*** М*** в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. постановлено:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование N ***, заключенный 1 сентября 2016 года между АО "АльфаСтрахование" и Чупруновым М*** Н***.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019г, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между АО "Волго-Окский коммерческий банк" (кредитор) и Чупруновым М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, цель кредита - ремонт и благоустройство жилого помещения. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащего залогодателю недвижимого имущества - квартиры.

01 сентября 2016 года между АО "АльфаСтрахование" и Чупруновым Михаилом Николаевичем заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование N ***, в соответствии с которым выгодоприобретателем является АО "АО "Волго-Окский коммерческий банк". Объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, потерей объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя полностью или частично (титульное страхование).

Страховыми случаями являются смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 1.6 договора первым выгодоприобретателем является АО "Волго-Окский коммерческий банк", вторым выгодоприобретателем в размере страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1- наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.2 договора страхования при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существеннее значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика (при его наличии).

25 августа 2017 года Чупрунов А.М. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Чупрунова М.Н, умершего 17 января 2017 года.

Наследниками Чупрунова М.Н. по закону являются сын Чупрунов А*** М*** и дочь Чупрунова А*** М***.

Согласно выписке из протокола паталогоанатомического вскрытия от 19 января 2017 года, смерть Чупрунова М.Н. наступила от хронического вирусного гепатита С, с исходом в цирроз в сочетании с хронической алкогольной интоксикацией. Непосредственная причина смерти - кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода.

Из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного видно, что Чупрунов М.Н. наблюдался в ГБУЗ КДП N 121 с диагнозом: цирроз печени смешанной этиологии (алиментарный, + гепатит АС вирусный, класс В, портальная гипертензия). С указанным диагнозом Чупрунов М.Н. наблюдался с 26 июня 2015 года.

В заявлении на страхование от 13 июля 2016 года Чупрунов М.Н. указал, что никакими заболеваниями, указанными в тексте заявления, на момент заключения договора страхования, не болел, за медицинской помощью не обращался.

Между тем, при заполнении заявления на заключение договора страхования, а также при заключении договора страхования Чупрунов М.Н. знал о наличии у него цирроза печени смешанной этиологии (алиментарный, гепатита АС вирусного, класс В, портальной гипертензии). Об указанных фактах Чупрунов М.Н. не сообщил страховщику, указав в стандартном заявлении на страхование на отсутствие у него заболеваний и фактов обращения за медицинской помощью.

Из заявления на страхование очевидно усматривалось, что такая информация должна быть сообщена Чупруновым М.Н. при заключении договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Чупрунов М.Н, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и обманным путем заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчиков о том, что договор страхования не может быть признан недействительным, поскольку страховщик не воспользовался своим правом по обследованию страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку применительно к п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу статьи 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного п. 3 ст.10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, непроведение страховщиком обследования состояния здоровья страхуемого лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования АО "АльфаСтрахование", суд второй инстанции исходил из того, что АО "Волго-Окский коммерческий банк" является выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование N *** от 1 сентября 2016 года между АО "АльфаСтрахование" и Чупруновым М.Н. Между тем, судом первой инстанции не привлечен к участию в деле АО "Волго-Окский коммерческий банк", не выяснено его мнение по заявленным требованиям. Признав договор страхования недействительным, суд первой инстанции, тем самым, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Каких-либо документов опровергающих обстоятельства, которые подробно приведены в апелляционном определении с кассационной жалобой не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чупрунова А.М, Чупруновой А.М, подписанную представителем по доверенности Захаровым Н.О, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Страхование" к Чупрунову А.М, Чупруновой А.М. в лице законного представителя Чупрунова А.М, о признании договора страхования недействительным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш