Определение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 4г-12608/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ***** по доверенности *****., поступившую в Московский городской суд 09.09.2019 г., на определение Московского городского суда от 15.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.08.2019 г. по заявлению ***** о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "******* осуществляемое на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https :// www . championat . com ,

установил:

*****" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир телепередач телеканала ******, которое, по утверждению заявителя, осуществлялось в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующем сайте без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 15.07.2019 г. определено:

Заявление ******" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "********, размещенное на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https :// www. championat. com - удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта исключительных прав ******" на аудиовизуальное произведение "Хайлайтс Программ Лицензиата посвященных матчам футбольного дивизиона Италии- Чемпионату Серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 годов" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. championat. com.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ******" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "*****", эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.08.2019 г. определение Московского городского суда от 15.07.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного определения апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.08.2019 г. и о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Удовлетворяя заявление ******* суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 140, 144.1 ГПК РФ исходил из того, что документы подтверждающие факт использования указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а равно документы отражающие права заявителя на этот объект исключительных прав, в суд при подаче заявления представлены, в связи с чем заявление является правомерным и направлено на достижение целей и задач.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы жалобу представителя **** по доверенности ******. на определение Московского городского суда от 15.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.08.2019 г. по заявлению ******" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав, на аудиовизуальное произведение ******, осуществляемое на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https :// www. championat. com - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова