Определение Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 4г-12661/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ионочкина В.Н., поданную в суд кассационной инстанции 09 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N431 района Восточное Дегунино г.Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" к Ионочкину *** о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности но оплате потребленной электрической энергии к ответчику Ионочкину В.Н. в размере 45 369 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1561 руб. 09 коп, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения по адресу: ***. 16 февраля 2016 года сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" у ответчика проведена проверка состояния и работы прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлено подключение к проводке помимо электросчётчика; в связи с чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N *** от 16 февраля 2016 года. Согласно справке - расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 16 680 кВт/ч, стоимость его ставила 45 369 руб. 60 коп. Задолженность ответчиком не погашена. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, проверкой прокуратуры Калязинского района Тверской области по данному факту также подтверждено наличие у ответчика задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N431 района Восточное Дегунино г.Москвы от 10 января 2019 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" к Ионочкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Ионочкина В.Н. в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" задолженность по оплате потребленной электрической ергии в размере 45 043 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной ошлины в размере 1551 руб. 30 коп, а всего 46 594 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года решением мирового судьи судебного участка N431 района Восточное Дегунино г.Москвы от 10 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ионочкина В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ионочкин В.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения, по условиям которого ответчику поставляется электрическая энергия по адресу: ***.

16 февраля 2016 года сотрудниками ПАО "МРСК Центра" по адресу: *** проведена проверка, по результатам которой у ответчика Ионочкина В.Н, являющегося собственником данного дома, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N *** от 16 февраля 2016 года, и осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила за период с 01 октября 2015 года по 16 февраля 2016 года включительно 45369 руб. 60 коп. за 16680 кВт/ч.

Факт бездоговорного потребления ответчиком Ионочкиным В.Н. электрической энергии - подключение к проводке помимо электросчётчика подтверждается также вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, объяснениями сотрудников ПАО "МРСК Центра" Комаровой Г.А. и Елкиной Н.М, полученными в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калязинского района Тверской области, а также представлением N 37 от 16 января 2018 года, выданным прокуратурой Калязинского района Тверской области Калязинскому участку ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт".

05 июня 2018 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N *** по иску Ионочкина В.Н. к АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК Центра "Тверьэнерго" о защите прав потребителей. Принятым по делу решением заявленные Ионочкиным В.Н. требования были частично удовлетворены основанием для частичного удовлетворения требований явилось несоблюдение АО "АтомЭнергоСбыт", процедуры прекращения предоставления электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст.544, 549 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков |электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии года установлен в ходе рассмотрения дела, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16 февраля 2016 года Ионочкиным В.Н. не оспорен и не признан в законном порядке недействительным, требование истца о необходимости оплатить задолженность добровольно ответчиком не исполнено, пришел к выводу о взыскании с Ионочкиным В.Н. задолженности за период с 01 октября 2015 года по 15 февраля 2016 года включительно в размере 45 043 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о необходимости в данном случае применить двухставочный тариф, суд нашел несостоятельными поскольку, Ионочкин В.Н. потреблял электроэнергию помимо электросчетчика и дифференцировать потребление электроэнергии в данном случае по времени суток не представляется возможным. В связи с чем, истцом правомерно применен одноставочный тариф в размере 2,72 руб./кВт.ч, утвержденный Приказом ГУ РЭК Тверской области N33-нп от 30.06.2016 года "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2016 год".

Доводы ответчика Ионочкина В.Н. относительно того, что он погасил, имеющуюся задолженность, которая указана в квитанциях за май 2016 года на сумму 272 руб. 93 коп, за май 2017 года на сумму 263 руб. 15 коп, суд отклонил, поскольку в счете-извещении, являющимся платежным документом указываются суммы на основании показаний прибора учета электроэнергии, а в рассматриваемом случае задолженность у Ионочкина В.Н, образовалась в результате подключения к проводке помимо электросчётчика и в счет-извещение отражена быть не могла.

С таким выводом суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился суд второй инстанции, дополнительно указав на то, что ссылка в апелляционной жалобе на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не свидетельствуют о незаконности заявленных в рамках настоящего дела требований. Напротив, вышеуказанным решением установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Размер образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии задолженности Тимирязевским районным судом г. Москвы не устанавливался, так как не являлся существенно значимым для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком использовался тариф с разделением на дневную и ночную зону, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 при установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии предусмотрено определение объема такого потребления с применением расчетного способа.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у Ионочкина В.Н. задолженности не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату задолженности по оплате бездоговорно потребленной энергии не представлено.

Оснований согласиться с доводами ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления электрической энергии, а также справка-расчет составлены незаконно, не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные документы составлены надлежащими должностными лицами в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, который в ходе рассмотрения дела был установлен.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы, излагавшиеся в судах первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Ионочкина В.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ионочкина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка N431 района Восточное Дегунино г.Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" к Ионочкину *** о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

Городского суда С.Э.Курциньш