Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12684/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу представителя ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" по доверенности Чернова А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 01 ноября 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" к Печинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного утратой возможности исполнения судебного решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" обратился в суд с иском к Печинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного утратой возможности исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. по делу N *** с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" взыскано 20 410 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. по делу N ** с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" 27 139 руб. 96 коп. ООО "Вердекс Логистика" 19.03.2018г. исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующее. Признаки недействующего юридического лица: непредставление налоговой отчетности и отсутствие операций по банковскому счету в течении года сформированы его руководителем Печинниковым В.А. Тем самым истцу причинены убытки в результате деликтного обязательства, просил взыскать с Печинникова В.А. 47 549 РУБ, в счет возмещения причиненного вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N **района Соколиная гора г. Москвы от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка N **района Соколиная гора г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" по доверенности Чернова А.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения спора мировым судьей установлено, решением Арбитражного суда г.Москвы от **г. по делу N*** с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "Роллингер Логистика" взыскано 20 410 руб. задолженности, решением Арбитражного суда г.Москвы от **г. по делу N** с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "Роллингер Логистика" взыскано 27 139 руб. 96 коп. задолженности.

ООО "Вердекс Логистика" 19.03.2018г. исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующее. Признаки недействующего юридического лица: непредставление налоговой отчетности и отсутствие операций по банковскому счету в течение года сформированы его руководителем Печинниковым В.А.

Тем самым истцу причинены убытки в результате деликтного обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с Печинникова В.А. 47 549 руб. в счет возмещения причиненного вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела: решением Арбитражного суда г.Москвы от **г. по делу N**, которым с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "Роллингер Логистика" взыскана задолженность в размере 17 500 руб, 910 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; решением Арбитражного суда г.Москвы от **г. по делу N**, которым с ООО "Вердекс Логистика" в пользу ООО "Роллингер Логистика" взыскана задолженность в размере 25 139 руб. 96 коп.; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, 19.03.2018г. деятельность ООО "Вердекс Логистика" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО "Вердекс Логистика" являлся Печинников В.А.

Согласно письменным объяснениям Печинникова В.А, данным 27.01.2017г. судебному-приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, ООО "Вердекс Логистика" на протяжении трех лет не ведет финансово-хозяйственную деятельность, сотрудники в штате отсутствуют, денежные средства на счетах не имеет. Примерно с марта 2014г. бухгалтерская отчетность не сдается. Контракты и договоры, направленные на получение прибыли, ООО "Вердекс Логистика" не заключались. Прекратить деятельность компании Печинников В.А. не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Из представленных доказательств следует, что 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления N**, N**, которыми исполнительное производство N**, N** окончены по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положения п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают возможность возложения на участников общества субсидиарной ответственности по его обязательствам не в любом случае, а лишь при доказанности их недобросовестных и неразумных действий.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом мировой судья обосновано указал, что деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Однако, доказательств наличия оснований, безусловно позволяющих сделать вывод о вине ответчика в причиненных истцу убытков, не представлено, так как в обоснование предъявленного иска, истец сослался на то, что заявленные убытки причинены в результате непредставлением ответчиком Печинниковым В.А. - руководителем должника ООО "Вердекс Логистика" налоговой отчетности, отсутствием операций по банковскому счету в течение года по вине Печинникова В.А, тем самым истцу причинены убытки в результате деликтного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что в оспариваемом решении обоснованно указано, что указанные действия ответчика сами по себе не являются безусловным основанием для возложения на него обязанностей по возмещению убытков, а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и доведением ООО "Вердекс Логистика" до исключения из ЕГРЮЛ как недействующего, и вины ответчика в этом.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленным доказательствам, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" по доверенности Чернова А.В, на решение мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 01 ноября 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЛИНГ ЛОГИСТИКА" к Печинникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного утратой возможности исполнения судебного решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева