Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12687/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Харжевской Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Харжевской Н.С. к ЖСК "Зенит-2" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Харжевская Н.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Зенит - 2" о признании действий ЖСК "Зенит - 2" незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры N 9 по адресу: город Москва, ул. Б. Академическая, д. 73, корп. 2. ЖСК "Зенит - 2", управляя указанным многоквартирным домом, не предоставляло ей льготу, как ветерану труда на оплату радиоточки. Просила суд признать действия ЖСК "Зенит - 2" незаконными, взыскать с него денежные средства, исходя из предоставляемой ей льготы на оплату содержание и текущий ремонт общего имущества, и коммунальные услуги, перечисленные в Постановлении правительства города Москвы от 24 апреля 2007 года за период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года в удовлетворении иска Харжевской Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харжэевская Н.С. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Харжевская Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Б. Академическая, д. 73, корп. 2, кв. 9.

24 февраля 1999 года Харжевской Н.С. выдано удостоверение ветерана труда.

19 ноября 2012 года Харжевской Н.С. назначена пенсия по старости.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 2 декабря 2016 года, установлено, что ЖСК "Зенит-2" осуществляет благоустройство земельного участка, содержание, производство текущего и капитального ремонта общего имущества.

Вместе с тем, управляющей компанией по адресу: город Москва, ул. Б. Академическая, д. 73, корп. 2 является ГБУ "Жилищник района Коптево" (ранее ГУП города Москвы ДЕЗ района Коптево), согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом.

Истцом Харжевской Н.С. в суде было подтверждено, что оплату за коммунальные услуги она производила ГБУ "Жилищник района Коптево", а не ЖСК "Зенит-2".

Из представленной ЖСК "Зенит-2" образца квитанции на оплату услуг, суд усмотрел оплату членских взносов на административно-хозяйственное расходы и радиоточки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ФЗ "О ветеранах", Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Законом города Москвы от 3 ноября 2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, показаниями свидетеля Ульянова С. А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Харжевской Н.С, поскольку ответчик ЖСК "Зенит-2" не предоставлял истцу Харжевской Н.С. какие-либо коммунальные услуги и плату за них не взымал, постольку оснований для признания действий ответчика ЖСК "Зенит-2" по начислению платы за ремонт и содержание жилого помещения, радиоточки в полном объеме без учета льгот, у суда не имелось.

Так как, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ЖСК "Зенит-2" незаконными, следовательно, требования о взыскании с ответчика денежных средств за период с декабря 2012 года по декабрь 2017 года судом правомерно отклонены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы истца Харжевской Н.С, что ЖСК "Зенит-2" является управляющей организацией, признав их несостоятельными, судебная коллегия указала, что согласно материалам дела в доме 73, корпус 2, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, создано объединение собственников жилья ЖСК "Зенит-2" и выбран способ управления - управляющая организация ГБУ "Жилищник района Коптево".

Основания для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Харжевской Н.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Харжевской Н.С. к ЖСК "Зенит-2" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева