Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12700/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика С. Н.Г., поступившую в Московский городской суд 11.09.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.02.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ " 2-я ул. Бухвостова, д.7, кор.1" к С. Ю.И., С. Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" обратился в суд с иском к С. Ю.И, С. Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2019 г, постановлено:

" Иск ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С. Ю.И, С. Н.Г. в пользу ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 01 декабря 2017 года в размере 70 576 руб. 86 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Зачесть в счет взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 01 декабря 2017 года денежные средства, находящиеся на депозите лицевого счета С. Юрия Иосифовича, С. Натальи Гавриловны, на расчетный счет ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" ИНН /КПП ОАО "МИНБ" г. Москва, р/с N, БИК 044525600, к/с N в размере 53079 руб. 31 коп.

Взыскать с С. Ю.И, С. Н.Г. в пользу ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, в равных долях с каждого по 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. 40 коп, в равных долях с каждого по 385 руб. 70 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с С. Ю.И, С. Н.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 545 руб. 91 коп, в равных долях по 772 руб. 95 коп ".

Не согласившись с апелляционным определением, ответчик С. Н.Г. обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции установил, что С. Ю.И. и С. Н.Г. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АААА, и зарегистрированы в данной квартире, однако длительный период времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ суд по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период до сентября 2013 года, в связи с чем в солидарном порядке с С. Ю.И, С. Н.Г. в пользу ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" постановилвзыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 01 декабря 2017 года в размере 70 576 руб. 86 коп.

При этом, суд указал, что подлежат зачету в счет взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 01 декабря 2017 года денежные средства, находящиеся на депозите лицевого счета С. Ю.И, С. Н.Г, на расчетный счет ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" ИНН / КПП ОАО "МИНБ" г. Москва, р/с N, БИК 044525600, к/с N.в размере 53079 руб. 31 коп.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с С. Ю.И, С. Н.Г. в пользу ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д.7 корп.1" расходы по оплате услуг представителя понесенные в рамках настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб. 00 коп, в равных долях с каждого по 5000 руб. 00 коп, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. 40 коп, в равных долях с каждого по 385 руб. 70 коп. Кроме того, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в доход бюджета города Москвы недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 545 руб. 91 коп, в равных долях по 772 руб. 95 коп. с каждого.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

С. Н.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, излагает обстоятельства рассмотрения дела в целом, но не приводит правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и права судами первой и второй инстанций при разрешении дела.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383, ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика С. Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко