Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-12755/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Саидова Н.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.09.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Саидову Н.Б. о выселении,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Саидову Н.Б. о выселении, указывая на то, что Саидов Н.Б. в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена, сын, дочь) занимали жилое помещение, расположенное по адресу: *. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2008 г. * указанной семье предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления * кв.м с освобождением занимаемой жилой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Актов осмотра от * Саидов Н.Б. занимает жилое помещение без законных на то оснований, несмотря на выданное предписание со стороны ДГИ г.Москвы от 23.09.2016 N* о необходимости освобождения помещения в срок до *г. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Саидову Н.Б. о выселении удовлетворить.

Выселить Саидова Н.Б. из жилого помещения *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Саидов Н.Б. в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена, сын, дочь) занимали жилое помещение, расположенное по адресу: *. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.12.2008 г. * указанной семье предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления * кв.м с освобождением занимаемой жилой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Актов осмотра от * Саидов Н.Б. занимает жилое помещение по адресу: * без законных на то оснований, несмотря на выданное предписание со стороны ДГИ г.Москвы от 23.09.2016 N* о необходимости освобождения помещения.

Согласно информационной базе данных Департамента городско имущества города Москвы сведения о предоставлении жилого помещения ответчику по адресу: * отсутствуют.

Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы.

В ходе проведения проверок установлено, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени проживает ответчик, без законных на то оснований.

Выселяя Саидова Н.Б. из жилого помещения комната *, суд руководствовался ст.ст.35,63 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, верно исходил из того, что уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставлении в пользование Саидову Н.Б. спорной комнаты не принималось.

В соответствии п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ N2-П от 05.02.1993г. "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений... " под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Самоуправное занятие жилого помещения нередко влечет за собой нарушение прав других лиц на это помещение.

Ответчиком не представлено суду решения о предоставлении ответчику помещения либо правоустанавливающих документов на занятие помещения. Ордер, являющийся единым документом, подтверждающим законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, суду также не представлен.

* в составе семьи из 4-х человек (она, дочь-*, сын-*, бывший муж-Саидов Н.Б.) зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: *. * расторгла брак с Саидовым Н.Б.

С 2002г. * в составе 4-х человек (она, сын, дочь, бывший муж) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе по категории "Общие основания".

Распоряжением Главы управы Пресненского района города Москвы от 29.10.2003г. N* "О приеме на учет на получение субсидии для приобретения жилой площади очередников Пресненского района" * с семьей из 4-х человек принята на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилья.

* обратилась с просьбой о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья на семью из 4-х человек с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанным Распоряжением от 30.12.2008г. N * предоставили * на семью из 4-х человек (она, дочь, сын, бывший муж) субсидию на строительство или приобретение жилья в размере 51% при норме предоставления площади жилого помещения * кв.м с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи из 4-х человек.

Был произведен расчет субсидии на 4-х человек, размер субсидии составил 4848524,10 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о выселении Саидова Н.Б. из жилого помещения по адресу: *, как с верным.

Довод заявителя о том, что Саидов Н.Б. длительное время находился на лечении в *, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку согласно внутренних почтовых отправлений Саидову Н.Б. была направлена повестка, которая 26.06.2018г. возвращена обратно. Суд предпринял все меры для извещения сторон по делу.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Саидова Н.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Саидову Н.Б. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова