Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12772/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Зорина И.П., поданную по почте 06 сентября 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Зорина ***,к Зорину ***,, Коллер ***, (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании недействительным договора дарения доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зорин И.П. обратился в суд с иском к Зорину С.И, Коллер Е.И. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, ссылаясь на то, что 14 сентября 2015 года, он подарил 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу***,, своим детям - ответчикам по делу. Между тем, указывал, что в момент совершения сделки в силу имеющихся у него (истца) заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, он не осознавал сути сделки, более того, у него, не было намерения дарить 2/3 доли вышеуказанной квартиры, так как до 2017 года им оплачивались коммунальные услуги за квартиру, истец просил признать договор дарения от 14 сентября 2015 года доли в указанной квартире, заключенный между ним (истцом) и ответчиками, а также договор дарения от 07 июня 2017 года, заключенный между Коллер Е.И. и Зориным С.И, недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстанови его (истца) право собственности на 2/3 доли в вышеуказанной квартире. Впоследствии истцом было изменено основание иска со ст. 177 ГК РФ на 178 ГК РФ. Полагал, что заключил договор дарения доли квартиры под влиянием заблуждения. Заблуждение имеет существенное значение и относится к личности стороны сделки.

Решением Мещанский районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зорина И.П. к Зорину С.И, Коллер Е.И. (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании недействительным договора дарения доли квартиры - отказать.

Взыскать с Зорина И.П. в пользу Зорина С.И. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

По вступлении в законную силу решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: город Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 3, кв. 60.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорина И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зорин И.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Зориным И.П. и ответчиками по делу Зориным С.И. и Коллер Е.И. подписан договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***,. Данная сделка зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2015 года, о чем сделана запись регистрации N ***,. 07 июня 2017 года между Коллер Е.И. и Зориным С.И. заключен договор дарения 1/3 доли в указанной квартире, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июня 2017 года была сделана запись регистрации N ***,.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст.168, 178, 572 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N***,от 25.10.2018 года ФГБУ НМИЦП и Н им. Сербского В.П, исходя из того, что экспертная комиссия пришла к заключению, что Зорин И.П. в юридически значимый период (14 сентября 2015 года) мог понимать значение свих действий и руководить ими, на учёте у врача нарколога или психиатра Зорин И.П. не состоял, достаточно ориентирован в бытовых, житейских вопросах, объективных данных о том, что Зорин И.П. в период подписания договора дарения 14.09.2015 года обнаруживал у себя признаки повышенной внушаемости и подчиняемости в материалах гражданского дела не содержится, согласно ответу на запрос из отдела социальной защиты населения Зорин И.П, 26 марта 1945 года рождения, на учета в отделе не состоит, за предоставлением мер социальной поддержки не обращался, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств того, что Зорин И.П. в юридически значимый период времени, при составлении договора дарения доли квартиры, был введен в заблуждение ответчиками относительно правовой природы или тожества совершенной им следки, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы, излагавшиеся в судах первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Зорина И.П. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Зорина И.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Зорина ***,к Зорину ***,, Коллер ***, (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании недействительным договора дарения доли квартиры для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш