Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-12857/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Архарова В.А., поданную в суд кассационной инстанции 12 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по Архарова ***, Архаровой ***к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение,

УСТАНОВИЛ:

Архаров В.А, Архарова Р.А. обратились в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение, ссылаясь на то, что Архарову В.А. как клиенту Банка "ВТБ 24" (ПАО) бесплатно предоставлены два медицинских страховых полиса для поездки за рубеж на истцов. Во время отдыха в Португалии 16.09.2015 года с Архаровой Р.А. произошёл несчастный случай, она споткнулась и упала на тротуар, в результате чего был поставлен диагноз: вывих правого плеча. Обратившись за медицинской помощью в местный госпиталь и предоставив страховой полис, истцы выяснили, что он досрочно расторгнут страховой компанией 31.07.2015 года. В этой связи истцы были вынуждены оплатить медицинские услуги наличными. Неоднократные обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Истцы просили суд признать действия ответчика по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 1248, 82 евро, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, неустойку в размере 3 % от суммы не уплаченного страхового возмещения за 48 календарных дней просрочки, штраф, страховое возмещение за телесное повреждение в результате несчастного случая в размере 2000 долларов США.

Решением Мещанский районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Архарова В.А, Архаровой Р.А. к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу Архаровой Р.А. расходы на лечение в размере 1248,82 Евро, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, неустойку в размере 1248,82 Евро, страховое возмещение 2000 долларов США, штраф в размере 1248,82 Евро, 1000 долларов США и 5.000 руб.

В удовлетворении требований Архарову В.А. к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6564 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архаров В.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Архаров В.А. является клиентом Банка "ВТБ 24" (ПАО) с 2010 года, клиент подключен к пакету "привилегия" и по данному пакету клиенту в июле 2014 года безвозмездно выдавался полис для выезжающих за границу N***на имя супруги Архаровой Р.А.; срок действия полиса с 31.07.2014 года по 31.07.2017 года. Позднее, 05.09.2016 года полис переоформлен на NTRVL10-1T9BWY06; срок действия нового полиса с 05.09.2016 года по 05.09.2017 года. Между ООО "СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ЗАО Банк "ВТБ 24" (страхователь) заключён договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 15.05.2008 года N ***. 31.07.2014 года Архаров В.А. как клиент Банка "ВТБ 24" (ПАО) добровольно выразил согласие на участие в программе коллективного страхования в рамках договора N***. В рамках пакета "привилегия" в 2014 году Банком выдан страховой полис N*** сроком действия с 31.07.2014 года по 31.07.2017 года на имя Архаровой Р.А.

Как пояснил истец в судебном заседании во время отдыха в Португалии 16.09.2015 года на улице г.Фуншал о.Мадейра Архарова Р.А. споткнулась и упала на тротуар, в результате чего получила травму, ей был установлен диагноз: вывих правого плеча. После обращения за медицинской помощью в местный госпиталь и предоставления страхового полиса N***), выданного на имя Архаровой Р.А, истцам стало известно, что данный полис страхования расторгнут страховой компанией 31.07.2015 года.

В связи с травмой Архаровой Р.А. оплачены медицинские услуги в размере 633,34 Евро и 615,48 Евро. 24.09.2015 года Архаров В.А. обратился в Банк с заявлением о компенсации понесенных расходов в связи с травмой Архаровой Р.А, однако в удовлетворении заявления Архарову В.А. отказано. 29.02.2016 года Архарова Р.А. обратилась к ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое также оставлено без удовлетворения. На претензию Архарова В.А. о взыскании расходов на медицинское обслуживание и денежной компенсации морального вреда, поступившую в ООО "СК "ВТБ Страхование" 17.05.2016 года, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 29.06.2016 года направлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения по случаю, произошедшему 16.09.2015 года, так как полис в данный период не действовал.

В настоящем случае по договору страхования (полису), заключенному между Банком и ООО "СК "ВТБ Страхование", в качестве застрахованного лица выступала Архарова Р.А. Страховой полис на период с 31.07.2014 года по 31.07.2017 года на имя Архаровой Р.А. получен, что свидетельствует о выражении ею намерения воспользоваться своим правом по договору страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст.310, 422, 425, 430, 432, 433, 452, 934, 954 ГК РФ, ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что страховая компания уведомляла выгодоприобретателя о просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий ответчика по досрочному одностороннему расторжению договора страхования, в связи с чем с ответчика в пользу Архаровой Р.А. взыскал расходы на лечение в размере 1248, 82 евро.

В соответствии с Основными условиями страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных ООО "СК "ВТБ Страхование", несчастный случай, произошедший с Архаровой Р.А. 16.09.2015 года, в результате которого истец получила телесные повреждения, а именно: вывих правого плеча, относится к травмам, указанным в таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая в подразделе под кодом S43 - вывих плечевого сустава и / или растяжение капсульно-связочного аппарата плечевого пояса и 7 или плеча. Указанным подразделом предусмотрена дополнительная выплата в размере 2% от страховой суммы. Принимая во внимание, что страховая сумма по договору (полису) страхования Архаровой Р.А. составляет 100000 долларов США, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу с Архаровой Р.А. дополнительную выплату в размере 2000 долларов США (2% от 100000 долларов США).

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца Архаровой Р.А. неустойку за 48 календарных дней от суммы не уплаченного страхового возмещения в размере 1248,82 Евро.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Архаровой Р.А. в результате нарушения ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке выполнены не были, суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Архаровой Р.А. штраф в размере 1248,82 Евро, 1000 долларов США и 5000 руб, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6564 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Архарова В.А. о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение, суд первой инстанции исходил из того, что из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца Архарова В.А.

Доводы кассационной жалобы в которых он выражает несогласие относительно отказа в удовлетворении исковых требований Архарова В.А. и размера компенсации морального вреда, получили надлежащую правовую оценку суда второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Архарова В.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Архарова В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по Архарова ***, Архаровой ***к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании действий по досрочному одностороннему расторжению договора страхования незаконными, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, страхового возмещения за телесное повреждение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш