Определение Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 4г-12905/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Ч. А.Ю., поступившую в Московский городской суд 16.09.2019 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО "Эффективные решения" к Ч. А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эффективные решения" в лице конкурсного управляющего Савчук Е.Н. обратилось в суд с иском к Ч. А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 2 000 000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 019,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 года по делу NА40-179326/16-36-284-Б в отношении должника ООО "Эффективные решения" введена процедура конкурсного производства. 28.07.2015 г. между ООО "Эффективные решения" и Л. Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому

Л. Г.А. приобрела у ООО "Эффективные решения" нежилое здание общей площадью 1 063,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, д. 11 и нежилое здание общей площадью 965 кв.м, расположенное по адресу: АААА. Сумма договора составила 2 000 000 руб. Согласно выписки из ЕГРП 04.08.2015 г. право собственности ООО "Эффективные решения" на указанное недвижимое имущество было прекращено. Л. Г.А. передала конкурсному управляющему квитанции к приходному кассовому ордеру N33 от 28.07.2015 г. по получении генеральным директором Ч. А.Ю. от Л. Г.А. денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору купли-продажи, а также копию расписки Ч. А.Ю. о получении указанных денежных средств и обязательстве внести указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Эффективные решения". Исходя из анализа выписки с расчетного счета ООО "Эффективные решения" денежные средства от реализации указанного имущества на расчётный счет не поступали. Следовательно, денежные средства в размере 2 000 000 руб, полученные от

Л.Г.А. являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату ООО "Эффективные решения". В адрес ответчика была направлена претензия с требования вернуть указанные денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

Обжалуемыми судебными постановлениями требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе в связи с недоказанностью наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ч. А.Ю. получив от Л. А.Ю. денежную сумму в размере 2 000 000 руб, принадлежащую истцу, без каких-либо правовых оснований сберег ее у себя, не исполнив своей обязанности по внесению данной суммы на счет ООО "Эффективные решения", тем самым причинив обществу убытки на данную сумму. Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные им по сделке от продажи недвижимого имущества, были переданы новому учредителю ООО "Эффективные решения" для внесения на расчетный счет, суд первой инстанции отклонил как голословные.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, кроме того, проверяя настоящее гражданское дело по доводам апелляционной жалобы, указала следующее.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду со ссылками на ст.44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 225.1 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" признаны коллегией необоснованными, поскольку к моменту введения процедуры банкротства Ч. А.Ю. уже не являлся руководителем общества. Арбитражный суд

г. Москвы в определении от 27 апреля 2018 года и 9 арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19 июля 2018 года указали, что неисполнение единоличным исполнительными органом действий по несению полученных по расписке денежных средств на расчетный счет общества является основанием для взыскания убытков на основании п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, как указал суд второй инстанции, не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что денежные средства поступили в кассу общества, отсутствуют доказательства присвоения ответчиком денежной суммы из кассы, новый генеральный директор А. Р.Ф, которому ответчик передал все документы и денежные средства и который мог совершить мошеннические действия, не был привлечен к участию в судебном разбирательстве, поскольку они повторяют доводы возражений против искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование доводов о том, что полученные им денежные средства от продажи имущества Общества поступили на его счет.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки нижестоящими судами, подателем жалобы не заявлено новых указаний на н арушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Ч. А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко