Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-13306/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ереминой А.М., поданную в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года, с учетом дополнений от 16 сентября 2019 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ереминой А.М. к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремина А.М. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ***. Квартира была застрахована в САО "ВСК". 11 мая 2017 года по факту залива истец обратилась к ответчику. 12 мая 2017 года ответчиком был составлен акт обследования жилого помещения истца, в котором не указаны собственник квартиры *** и причина залива, в связи с чем, страховая компания не признала случай страховым.

Истец просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненной работе и составить дополнительный акт к существующему акту обследования с включением в него собственника квартиры ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ереминой А***М*** к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ереминой А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней Еремина А.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и дополнения к ней, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что Еремина А.М. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

12 мая 2017 года комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" было проведено обследование квартиры N *** по адресу: *** и составлен акт, согласно которому в ванной комнате имеются следы протечек на потолке. Залитие происходит из вышерасположенной квартиры N ***. Заявок на ОДС от квартиры N *** о залитии ванны не имеется. Со слов жильца из квартиры N *** залитие происходит периодически в течение трех лет. Залитие носит разовый характер.

Из ответа на запрос ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" следует, что причина залития не установлена.

Из ответа САО "ВСК" на обращение Ереминой А.М. следует, что поскольку эксплуатирующей организацией не установлена причина залива, то данное событие не является страховым случаем.

Согласно выпискам из журнала ОДС заявок от жителей квартир ***, *** о неисправности санитарно-технического оборудования и коммуникаций, которая могла стать причиной залива квартиры *** по адресу: ***, не поступало.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 3, 12 ГК РФ, подпункта "б" п. 32, подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ереминой А.М, поскольку факт обязанность по составлению акта ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" исполнило, зафиксировав повреждения квартиры *** по состоянию на дату осмотра; согласно ответу на запрос ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" причина залития не установлена; фактом составления акта без указания причины залива и данных о собственнике вышерасположенной квартиры права истца не нарушены.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Также судом второй инстанции отклонены доводы истца о том, что ответчик должен был проверить причины залива и изложить обстоятельства залива надлежащим образом в составленном акте, что должно было повлечь ответственность страховой компании либо собственника вышерасположенной квартиры. Недостатки в акте должны быть устранены путем обязания ответчика составить дополнительный акт с включением сведений о собственнике квартиры N ***, а также о факте осведомленности собственника об ущербе, как недостающих сведений к основному акту. Оспариваемый акт отражает факт залива квартиры N ***, повреждения, пояснения истца о том, что заливы из вышерасположенной квартиры происходят в течение трех лет, и данные об отсутствии заявок на ОДС из квартиры N ***, то есть все те обстоятельства, которые удалось установить по состоянию на момент осмотра.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ереминой А.М, с учетом дополнений на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ереминой А.М. к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш