Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-13782/2019

Судья Московского городского суда Г.А.Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя заявителя Шевниной Т.П., поданной в интересах Петровой И.В., направленной почтой 27.09.2019 г., поступившей в Московский городской суд 02.10.2019 г., на определение суда от 18.03.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2007 г. о возвращении заявления о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

К кассационной жалобе заявителем приложены:

- незаверенная копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от

26.02.2007 г. об оставлении искового заявления без движения;

- незаверенная копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от

02.04.2007 г. о продлении процессуального срока для устранения недостатков заявления;

- незаверенная копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от

11.05.2007 г. о возвращении заявления.

Из содержания кассационной жалобы не усматривается, что определение суда от 18.03.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2007 г. о возвращении заявления о признании недостойным наследником было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования судебного постановления.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Кроме того податель жалобы не приложил надлежащим образом заверенную копию как обжалуемого определения, так и вышеуказанных судебных актов, не приложена надлежащим образом заверенная нотариальная доверенность на представителя Шевнину Т.П, подписавшую настоящую кассационную жалобу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную представителем заявителя Шевниной Т.П, в интересах Петровой И.В, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А.Тихенко