Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-13920/2019

Судья Московского городского суда Крциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Лукьянченко ***, направленной по почте 26 сентября 2019 года и поступившей в суд 10 октября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лукьянченко И.Е. к Главному управлению организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного департамента при Верховном Суде РФ об установлении дополнительных выплат к денежному содержанию, дополнительного отпуска,

установил:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции ( ГПК РФ).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года исковые требования Лукьянченко И.Е. к Главному управлению организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного департамента при Верховном Суде РФ об установлении дополнительных выплат к денежному содержанию, дополнительного отпуска удовлетворены частичною

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019

года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукьянченко И.Е. просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года.

Однако просьбы об отмене или изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019

года, как видно из содержания кассационной жалобы, Лукьянченко И.Е. также не согласен по существу, кассационная жалоба не содержит.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений не приложены, в связи с чем проверка доводов кассационной жалобы невозможна.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу Лукьянченко ***на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лукьянченко И.Е. к Главному управлению организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного департамента при Верховном Суде РФ об установлении дополнительных выплат к денежному содержанию, дополнительного отпуска о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш