Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4г-6710/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Колесниченко А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N2-1045/2018 по иску Колесниченко И.А.к Колесниченко А.А. об оспаривании права на обязательную долю в наследстве и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко И.А. обратилась в суд с иском К Колесниченко А.А. о признании его не имеющим права на обязательную долю в наследственном имуществе Колесниченко В.В, умершей... года, и отстранении его от наследования, выражая сомнения в достоверности представленной Колесниченко А.А. справки об инвалидности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отменено, принято новое решение, которым Колесниченко А.А. признан не имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе Колесниченко В.В, умершей... года.

Колесниченко А.А. по д ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Колесниченко Валентина Васильевна,... года рождения, умерла... года, в результате чего открылось наследство на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., которую Колесниченко В.В. завещала своей внучке - Лизоркиной М.М.

Лизоркина М.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

За принятием обязательной доли в наследстве обратились Колесниченко И.А. - дочь наследодателя, как пенсионер по старости, и Колесниченко А.А. - сын наследодателя, как инвалид... группы, пенсионер по инвалидности, в подтверждение чего Колесниченко А.А. представил справка об инвалидности, выданную... года Бюро МСЭ N 67 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, и пенсионное удостоверение, согласно которому последний получает пенсию по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колесниченко И.А, суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112, 1119, 1130, 1142, 1148, 1149 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения законного порядка получения ответчиком справки об инвалидности, при этом, ответ на запрос суда из ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 15 мая 2018 года, подтверждает наличие у ответчика инвалидности... группы, без срока очередного переосвидетельствования.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с его выводами не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая Колесниченко А.А. не имеющим право на обязательную долю в наследстве, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 1119, 1148, 1149, 1183 ГК РФ, п. 1 приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года N 1031н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и в порядке их составления", п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами применяются также к женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста; на момент смерти Колесниченко В.В, ответчик Колесниченко А.А. шестидесятилетнего возраста не достиг, инвалидности не имел, поскольку медицинские документы, на которые ссылался ответчик, решением уполномоченного органа были признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на дату смерти своей матери, умершей... года, он имел право на обязательную долю в наследстве в связи с инвалидностью установленной с 2015 года бессрочно являются несостоятельными, поскольку... группа инвалидности Колесниченко А.А. установлена на срок до... года, то есть на момент смерти Колесниченко В.В. ответчик не имел инвалидность.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Колесниченко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N2-1045/2018 по иску Колесниченко И.А. к Колесниченко А.А. об оспаривании права на обязательную долю в наследстве и отстранении от наследования, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова