Определение Московского городского суда от 08 сентября 2019 г. по делу N 4г-7688/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Русская кухня Р" по доверенности Рахновца М.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 04 июня 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Шульман *** к ООО "Русская кухня Р" об обязании освободить нежилое помещение и о приведении помещений подвала в первоначальное состояние, истребованному 04 июля 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 09 сентября 2019 года,

У

СТАНОВИЛ:

Шульман Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Русская кухня Р" об обязании освободить нежилое помещение, привести помещения подвала в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ***, размещены помещение I и помещение литер Б. Помещение I площадью 149,7 кв. м приобретено ООО "Русская кухня Р" у Департамента имущества города Москвы по договору купли-продажи. Помещение литер Б является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Помещение I и помещение литер Б фактически не разделены между собой и составляют единое подвальное помещение, при этом помещение литер Б ответчик ранее занимал по договору аренды, подписанному с ТСЖ "Рождественский бульвар, д. 10/7", который расторгнут в 2017 году, а в настоящее время ответчик занимает помещение без законных оснований. Пользуясь помещением I и помещением литер Б, ответчик осуществил их незаконное переустройство, в результате чего частично разрушены несущие стены между внутренним помещением N 1 и помещениями N 3 и N 4 (в границах помещения I), возведены перегородки, в результате чего образовались новые помещения в красных линиях (Б, Б1, Б2,10,6, 7, 9), установлено сантехническое оборудование в помещениях NN 6, 7, 9, изменен фасад дома: обустроена входная группа (помещение N 2 и ступеньки, примыкающие к этому помещению).

Истец просила суд обязать ответчика освободить нежилое помещение подвала литер Б в многоквартирном доме по адресу: г..Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 стр. 1; в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу привести помещения подвала (помещение I, находящееся в том же доме и помещение литер Б) в первоначальное состояние, а именно: восстановить помещение литер Б по границам, указанным в поэтажном плане БТИ по состоянию на 1974 год, в том числе: демонтировать перегородки, возведенные в помещении, в результате чего образовались новые помещения в |красных линиях (Б, Б1, Б2,10, 6, 7, 9), что отражено в поэтажном плане от 27.02.2017 года, демонтировать сантехническое оборудование в помещениях 6, 7, 9 (номера помещений указаны согласно поэтажному плану от 27.02.2017 года; помещения и оборудование отражены в красных линиях), восстановить несущую стену между помещением N 1 и помещениями 3 и 4 (номера помещений согласно поэтажному плану от 27.02.2017 года, места демонтажа несущей стены указаны в красных линиях); в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу привести фасад дома в первоначальное состояние: демонтировать входную группу (помещение N 2 и ступеньки согласно поэтажному плану от 27.02.2017 года, которые указаны в красных линиях).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года постановлено:

Исковые требования Шульман Л.Ю. к ООО "Русская кухня Р" об обязании освободить нежилое помещение и о приведении помещений подвала в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ООО "Русская кухня Р" в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение подвала литер Б в многоквартирном доме по адресу*** Обязать ООО "Русская кухня Р" в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения подвала (помещение I и литер Б) в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, в первоначальное состояние, а именно:

- восстановить помещение литер Б по границам, указанным в поэтажном плане БТИ по состоянию на 1974 год, в том числе: демонтировать перегородки, возведенные в помещении, в результате чего образовались новые помещения в красных линиях (Б, Б1, Б2,10, 6, 7, 9), что отражено в поэтажном плане от 27 февраля 2017 года,

- демонтировать сантехническое оборудование в помещениях 6, 7, 9 (номера помещений казаны согласно поэтажному плану от 27 февраля 2017 года; помещения и оборудование отражены в красных линиях),

- восстановить несущую стену между помещением N 1 и помещениями 3 и 4 (номера смещений согласно поэтажному плану от 27 февраля 2017 года, места демонтажа несущей стены указаны в красных линиях).

Обязать ООО "Русская кухня Р" в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад дома в первоначальное состояние: демонтировать входную группу (помещение N 2 и ступеньки согласно поэтажному плану от 27 февраля 2017 года, которые указаны в красных линиях).

Апелляционным определением судебной коллегии от 14 декабря 2018 года по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Русская кухня Р" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Русская кухня Р" Рахновец М.Д. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, материалы истребованного 04 июля 2019 года из суда первой инстанции и поступившего 09 сентября 2019 года гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Шульман Л.Ю. является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. 07.06.1993 года право государственной собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме прекратилось и возникло право общей долевой собственности. Согласно техническому заключению ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" подвал представляет собой единый комплекс помещений: помещение I и помещение литер Б (подлестничное пространство), помещение литера Б не обособлено от помещения I и не изолировано стенами, то есть, помещение I и помещение литер Б являются единым пространством.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст. 206,289, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходя из того, что документов, подтверждающих принятие собственниками решения о передаче ответчику помещения подвала литер Б в материалах дела отсутствуют, законных оснований для занятия ответчиком помещения не имеется, доказательства наличия согласия всех собственников помещений в доме по адресу: г..Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, стр. 1, на уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции в материалы дела не представлено, на поэтажном плане подвала, изготовленном Автозаводским ТБТИ города Москвы 27.02.2017 года по состоянию на 17.02.2017 года, имеются красные линии и указано, что разрешение на произведенное переоборудование помещения I, Б, Б1, Б2, БЗ не предъявлено, из ответа органов бюро технической инвентаризации на запрос суда следует, что документы, на основании которых производилось переоборудование помещения подавала I помещения подвала литер Б, а также документы по обустройству отдельного входа со стороны Рождественского бульвара в помещение I подвала, в органах БТИ отсутствуют, решение общего собрания собственников дома о переоборудовании помещения литер Б, в том числе по обустройству санузлов, а также об изменении фасада и частичном демонтаже несущих стен собственниками не принималось, переоборудование помещений подвала (I и литер Б) произведено ответчиком в целях осуществляемой им коммерческой деятельности без согласования с собственниками, при указанных обстоятельствах ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие помещения подвала литер Б, но и на изменение его состояния, в целях использования в собственных интересах, без соответствующего согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также действия, направленные на уменьшение общего имущества путем осуществленного переоборудования в помещении подвала 1, именно противоправные действия

ответчика повлекли необходимость обращения собственника общего долевого имущества в суд за восстановлением нарушенных прав собственников по освобождению помещения общего имущества и по устранению незаконного переоборудования помещений, любой собственник общей долевой собственности вправе требовать восстановления прежнего состояния имущества существовавшего до нарушения права иным лицом, в том числе другим собственником, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С таким выводом суда по существу согласилась судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отклонив ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Как следует из материалов дела, представитель ответчика был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела на 25.06.2018 года, о чем в материалах дела имеется расписка представителя ответчика ООО "Русская кухня Р" по доверенности Плакхина М.И. (л.д.130). Поскольку представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требования о восстановлении литер Б в состояние "до несогласованной перепланировки", поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N***, где истцом являлось ТСЖ "Рождественский бульвар, д.10/7" и частично отказалось заявленных требований, несостоятельны, поскольку в данном случае иск заявлен иным лицом Шульман Л.Ю, как собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***

В кассационной жалобе указывается, что ООО "Русская кухня Р" на основании договора купли-продажи от 29.11.2012 приобрело спорное нежилое помещение общей площадью 149,7 кв.м у Департамента городского имущества г. Москвы с произведенной ранее без соответствующего разрешения перепланировкой, исполнив решение суда ответчик лишится помещения площадью 11 кв.м.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не влияют на правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу, ООО "Русская кухня Р" не лишено возможности обратиться для восстановления нарушенного права с самостоятельным иском к продавцу.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя ООО "Русская кухня Р" Рахновца М.Д. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Русская кухня Р" по доверенности Рахновца М.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Шульман ***к ООО "Русская кухня Р" об обязании освободить нежилое помещение и о приведении помещений подвала в первоначальное состояние для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш