Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4г-9539/2019

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Тугая Андрея Валентиновича, поступившую в суд кассационной инстанции 5 июля 2019 года, с учетом дополнения к ней от 11 сентября 2019 года, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу по иску Абрамкиной Т.П. к Кузовлеву Я.В. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абрамкина Т.П. обратилась в суд с иском к Кузовлеву Я.В, просила признать за ней право собственности и произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на нежилые помещения (апартаменты), расположенные по адресу: ****, указывая на то, что 20 мая 2016 года между ней и Кузовлевым Я.В. был заключен договор купли-продажи данного имущества, по условиям которого она приобрела у Кузовлева Я.В. указанные апартаменты за 27 000 000 руб, сделка исполнена, денежные средства переданы ею ответчику, она владеет и пользуется объектами недвижимости, однако от государственной регистрации перехода к ней права собственности на данные объекты ответчик уклоняется.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20 мая 2016 года, заключенного между Абрамкиной Т.П. и Кузовлевым Я.В. в отношении недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комната 9, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер ****;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 90,1 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль 6 этажа - комнаты 5,5а; этаж 6 -комната 6, адресу (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: ***,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузовлева Ярослава Вячеславовича в пользу Абрамкиной Татьяны Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Тугай А.В, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, ставит вопрос об отмене принятого по делу решения суда, полагая его незаконным.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 14 января 2019 года Тугаю А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19 октября 2016 года.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и 9 августа 2019 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Тугая А.В. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ в ступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с данным иском, Абрамкина Т.П. ссылалась на то, что между ней и ответчиком 20 мая 2016 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений (апартаментов), который сторонами исполнен: Абрамкиной Т.П. уплачены денежные средства, что подтверждается распиской Кузовлева Я.В, ответчиком переданы ей помещения, в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи. Договором предусмотрено, что стороны обязуются в течение 30 дней с даты подписания договора совместно подать документы для его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г.Москве, после государственной регистрации права собственности апартаменты становятся собственностью покупателя, он принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию апартаментов (пункт 7 договора), вместе с тем, как указано истцом, Кузовлев Я.В, несмотря на письменные и устные обращения к нему, мер к регистрации договора не принимает, что нарушает права истца.

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и заявленные Абрамкиной Т.П. исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Тугай А.В, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, указывает на то, что принятое судом решение нарушает его права и законные интересы, поскольку ограничивает возможность удовлетворения его имущественных требований к Кузовлеву Я.В.

При этом заявитель ссылается на то, что определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 2 июня 2016 года приняты меры по обеспечению его исковых требований к Кузовлеву Я.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на спорное имущество.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2017 года, с Кузовлева Я.В. в пользу Тугая А.В. взыскано 54 000 300 руб. - неосновательное обогащение, 2 722 949, 09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - возврат госпошлины.

Кроме того, в настоящее время решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 августа 2019 года) Кузовлев Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 августа 2018 года требования Тугая А.В, основанные на решении Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, включены в реестр требований кредиторов Кузовлева Я.В.

Ссылаясь на мнимость и формальность заключенного между Абрамкиной Т.П. и Кузовлевым Я.В. договора купли-продажи нежилых помещений от 20 мая 2016 года, Тугай А.В. полагает, что он заключен Кузовлевым Я.В. исключительно с намерением избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество для исполнения обязательств перед Тугаем А.В.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 10 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25, изложенные выше доводы кассационной жалобы Тугая А.В. заслуживают внимания, поскольку указывают на обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения настоящего спора и нуждаются в проверке и оценке суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Тугая А.В. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Тугая А.В. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 19 октября 2016 года передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова