Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-9709/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кудрявцева А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 июля 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Якуниной Е.Н. к Кудрявцеву А.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, возврате денежных средств, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Е.Н. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.С. о расторжении заключенного сторонами 08 апреля 2016 г. предварительного договора купли-продажи недвижимости - земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1 540 кв. м, и находящегося на нем трехэтажного жилого дома, общей площадью 301,7 кв. м, расположенных по адресу: * возврате денежных средств, оплаченных за отчуждаемые объекты недвижимости в размере * руб, эквивалентных * долларов США, указав, что заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи была предусмотрена оплата покупателем продавцу обеспечительного платежа, равного стоимости приобретаемых объектов недвижимости в сумме * долларов США в течение 30 календарных месяцев с 01 мая 2016 г. путем передачи наличных денежных средств в размере * долларов США ежемесячно; истец прекратила выплату ежемесячных платежей ввиду того, что ответчик не предпринимал никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов на жилой дом как объект недвижимости, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, таких как постановка на государственный кадастровый учет жилого дома, установление границ земельного участка; кроме того, ответчик не проявил должных намерений, направленных на сохранение и сбережение имущества, поскольку часть имущества была повреждена в результате произошедшего весной 2018 г. возгорания; указанные обстоятельства, по мнению истца, препятствуют заключению сделки по покупке спорной недвижимости и ограничивают возможность использования данных объектов в соответствии с их целевым назначением; поскольку ответчик в добровольном порядке расторгнуть предварительный договор с осуществлением возврата оплаченной истцом суммы обеспечительного платежа отказывается, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кудрявцева А.С. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 июля 2019 г. гражданское дело истребовано из Щербинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2016 г. Кудрявцевым А.С. и Якуниной Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец приняла решение купить недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1540 кв. м и находящийся на нем трехэтажный жилой дом с инвентарным номером *, общей площадью 301,7 кв. м, расположенные по адресу: *.

По условиям предварительного договора покупатель оплачивает продавцу обеспечительный платеж, равный стоимости объектов недвижимости в сумме * долларов США в течение 30 календарных месяцев с 01 мая 2016 г. путем передачи наличных денежных средств в размере * долларов США ежемесячно.

Истец производила оплату ежемесячных платежей с 28 апреля 2016 г. по 27 февраля 2018 г, оплатив * долларов США, что подтверждается расписками о получении Кудрявцевым А.С. от Якуниной Е.Н. наличных денежных средств в размере ежемесячных платежей по * долларов США.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, за которые отвечает ответчик как продавец недвижимого имущества, препятствующие заключению сделки по купле-продажи спорной недвижимости и ограничивающие возможность использования продаваемых объектов в соответствии с их целевым назначением; так, весной 2018 г. на территории спорного домовладения произошло возгорание, в результате которого часть имущества была повреждена, при этом, ответчик не совершил действий по восстановлению имущества в первоначальном состоянии; кроме того, ответчик не совершил никаких юридических или фактических действий, направленных на оформление правоустанавливающих документов на жилой дом как объект недвижимости, необходимых для его отчуждения, граница земельного участка согласно кадастровому паспорту от 06 октября 2016 г, на котором расположен жилой дом, не установлена, что препятствует определению местоположения жилого дома на земельном участке посредством установления координат характерных точек контура жилого дома относительно границ земельного участка и делает невозможным осуществление отчуждения ответчиком жилого дома и последующего перехода права собственности на него к истцу.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, установил, что юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены верно, доводы сторон проверены, спор разрешен на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, выводы суда в решении обоснованы.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с квалификацией спорного договора как договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе и в ходе судебного рассмотрения дела, проверены судебной коллегией и мотивированно отклонены. Выводы суда апелляционной инстанции по заявленных доводам подробно изложены в апелляционном определении.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия с судебном заседании 20 декабря 2018 г, когда было постановлено решение, в то время как он направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи со своей болезнью.

Также в кассационной жалобе ответчик оспаривает платеж, совершенный истцом 28 апреля 2016 г, и курс рубля к доллару США, примененный для пересчета размера требования.

Указанные доводы были заявлены ответчиком в суде апелляционной инстанции. Законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по указанным доводам в кассационной жалобе не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами неправильно оценены доказательства и определены обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кудрявцева А.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Якуниной Е.Н. к Кудрявцеву А.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, возврате денежных средств, возмещении понесенных судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова