Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4га-1041/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гостева Ф.Б., направленную посредством почтовой связи 22 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2019 года, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Гостева Ф.Б. к старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

Ф.Б. Гостев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия административного ответчика обосновал отсутствием ответа на его обращение 11 ноября 2017 года.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года постановлено:

Административные исковые требования Ф.Б. Гостева о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве А.А. Истомина удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве А.А. Истомина, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением постановления по итогам рассмотрения жалобы административного истца от 11.11.2017, поданной в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела, поступившей в отдел 20.11.2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N*.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве А.А. Истомина устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-4983/16, по вступившему в законную силу решению суда от 14.02.2017, выдан исполнительный лист серии ФС N * с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1500 руб. в отношении должника ПАО "Промсвязьбанк" в пользу взыскателя Ф.Б. Гостева.

25.04.2017 Ф.Б. Гостевым в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве посредством заказного почтового отправления с описью вложения направлен исполнительный лист серии ФС N * с заявлением о возбуждении ис-полнительного производства, который получен адресатом 5.05.2017.

13.11.2017 административным истцом посредством заказного почтового отправления на имя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве направлена жалоба от 11.11.2017, поданная в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая получена Отделом судебных приставов 20.11.2017, что не оспаривается административным ответчиком.

23.11.2017 заместителем начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве - заместителем старшего судебного пристава В.Ф. Водопьяновым вынесено постановление об отказе в рассмотрении указанной жалобы по существу по основанию, предусмотренному ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства направления постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу Ф.Б. Гостеву в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконным ненаправления постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу Ф.Б. Гостеву, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия старшего судебного пристава Отдела по ЮВАО УФССП России по Москве А.А. Истомина, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением постановления по итогам рассмотрения жалобы административного истца от 11.11.2017 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что выводы суда о ненаправлении ответа на жалобу Ф.Б. Гостева в порядке подчиненности обоснованы, поскольку из материалов дела не следует направление постановления по жалобе административного истца в его адрес.

Таким образом, является правильной позиция суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Исходя из изложенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно, рассмотрел административный иск в пределах, заявленных административным истцом требований.

Суд первой инстанции, установив, что ответ на жалобу, поступившую должностному лицу, не направлен административному истцу в течение предусмотренного срока, обоснованно признал бездействие должностного лица незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гостева Ф.Б. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова