Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-1053/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу законного представителя ООО "Старт" генерального директора Киселева Н.В., поступившую в Московский городской суд 05.09.2019 г., на определение Московского городского суда от 23.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.07.2019 г. по заявлению ООО "Старт" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-** г. по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Старт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********* равной рыночной стоимости, в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования административного истца, изложенные в уточенной редакции были удовлетворены. Административный истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, судебной оценочной экспертизы, на услуги представителя.

Определением Московского городского суда от 23.05.2019 г. определено:

В удовлетворении заявления ООО " Старт" о возмещении судебных расходов по административному делу N ****** г. по административному исковому заявлению ООО "Старт" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.07.2019 г. определение Московского городского суда от 23.05.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 01.11.2017 года установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером *********8 в размере его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта установлена по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Лаборатория Независимой оценки" "Болари" на основании определения суда.

По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчет об оценке, представленный истом не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Старт", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что административным истцом в соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости, и в этих целях была назначена судебная оценочная экспертиза, с выводами которой истец согласился и уточнил требования, суд пришел к выводу о том, что административный истец таким образом реализовал свое право на установление кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости соответствующей его рыночной стоимости.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы, заявленные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы законного представителя ООО "Старт" генерального директора Киселева Н.В. на определение Московского городского суда от 23.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10.07.2019 г. по заявлению ООО "Старт" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-1052/2017 г. по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова