Определение Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 4га-1171/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Цуканова С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.09.2019 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по заявлению ИФНС России N 22 по г. Москве о взыскании с Цуканова С.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цуканова С.Н. недоимки по налогу на имущество в размере 636953 руб, ссылаясь на то, что в спорный период должник являлся собственником объектов налогообложения и ему начислен налог, который в срок не уплачен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 13.06.2019 г. с Цуканова С.Н. взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 636953 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ, конкретизировано в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 402, ст. 404 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора, на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что основания для его выдачи, предусмотренные законом имеются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 121 ГПК РФ, мировым судьей вынесен судебный приказ на сумму более 500000 руб, не основаны на законе.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из вышеприведенного следует, что судебный приказ о взыскании недоимки по налогу выносится в рамках КАС РФ, при этом названным кодексом не предусмотрено ограничение размера денежных сумм, подлежащих взысканию.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. - 01.07.2019 г, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 405, 409 НК РФ, налоговым периодом по оплате налога на имущество физических лиц признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2017 г. подлежал оплате в срок не позднее 01.12.2018 г, выставленное требование налогового органа об уплате недоимки налога за 2017 г. является правомерным.

Выводы мирового судьи являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цуканова С.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по заявлению ИФНС России N 22 по г. Москве о взыскании с Цуканова С.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова