Постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 4у-4213/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Турсунова Б.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

Турсунов Б.Н, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Турсунову Б.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Турсунова Б.Н. под стражей в период с 18 ноября 2015 года до 23 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Турсунов Б.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (героина, массой 595,79 г.), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (героина массой 3164, 9 г.).

Преступления совершены в г. Москве в 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Турсунов Б.Н. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

В кассационной жалобе осужденный Турсунов Б.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, полагая, что его действиям по эпизоду преступления от 15 сентября 2015 года дана неверная юридическая оценка, как оконченный сбыт наркотических средств. Указывает, что передал наркотические средства через тайник-закладку своему соучастнику ***, входящему в состав организованной группы, который, в свою очередь, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем он (Турсунов Б.Н.) должен нести ответственность за покушение на данное преступление. Также, по мнению автора жалобы, его виновность в совершении преступлений в составе организованной группы не подтверждается исследованными судом доказательствами, при этом утверждает, что не знал о наличии сложной структуры организованной группы с участием других лиц и не преследовал единой с ними преступной цели. Отмечает, что содействовал раскрытию преступлений, поскольку в стадии предварительного следствия давал признательные показания, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наряду с изложенным о бращает внимание, что судом не исследовалось вещественное доказательство, имеющее существенное значение по эпизоду преступления от 15 сентября 2015 года. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть приговор суда.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Турсунова Б.Н, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Турсунова Б.Н. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, совершенных в составе организованной группы, а также квалификация действий осужденного по соответствующим эпизодам по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого осужденного Турсунова Б.Н, из которых следует, что в связи с возникшими финансовыми трудностями он по предложению своего знакомого стал заниматься сбытом наркотических средств, которые по указанию неизвестных ему лиц забирал из тайников-закладок. Также по указанию неизвестного лица он увеличивал вес наркотического средства путем добавления сахара;

- показаниями свидетелей ***, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах и результатах проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "прослушивание телефонных переговоров", в ходе которых была выявлена организованная группа лиц, занимавшихся незаконным распространением наркотических средств, в состав которой входил и задержанный впоследствии Турсунов Б.Н.;

- иными свидетельскими показаниями, в том числе ***, изъявшего наркотическое средство из тайника-закладки;

- материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, протоколами осмотра предметов, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

И меющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. К аких-либо нарушений закона при сборе и закреплении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам проведенных сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, из материалов дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2015 года Турсунов Б.Н, действуя в составе организованной группы и выполняя отведенную ему роль, предварительно созвонившись по телефону с ***, являющимся членом иной преступной группы, также занимающейся незаконным распространением наркотических средств, договорился с ним о месте закладки крупной партии героина, после чего, приехав в условленное место, сделал закладу с наркотическим средством, которое в тот же день было извлечено *** из тайника.

Учитывая, что согласно отведенной ему роли Турсунов Б.Н. полностью выполнил объективную сторону сбыта наркотического средства - героина ***, не являвшемуся участником организованной группы, в которой состоял Турсунов Б.Н, действия последнего обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, независимо от последующего задержания *** сотрудниками правоохранительных органов и изъятия у него наркотического средства.

Доводы осужденного о том, что *** входил с ним в состав одной организованной группы и действовал в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, а не в роли приобретателя, опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, из которых следует, что Турсунов Б.Н. по указанию организатора преступной группы неоднократно забирал наркотическое средство в целях последующего сбыта из тайников-закладок, хранил для дальнейшего сбыта в специально арендованной для этого квартире, где расфасовывал в удобные для реализации свертки, после чего осуществлял сбыт наркотического средства на территории г. Москвы по указанным ему адресам.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Турсунова Б.Н. в инкриминируемых преступлениях, квалифицировав его действия по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной оценки содеянного Турсуновым Б.Н. не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления "организованная группа" нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами и обоснованно вменен Турсунову Б.Н.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Турсунову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств.

Утверждение осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не подтверждается материалами уголовного дела, из которого следует, что еще до задержания Турсунова Б.Н. сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его причастности к незаконному распространению наркотических средств, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Назначенное Турсунову Б.Н. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, является справедливым, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения не установлено.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих в силу ст.401.15 УПК РФ отмену или изменение состоявшегося в отношении Турсунова Б.Н. приговора, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Турсунова Б.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова