Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4471/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Н*. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года

Н*, ***, ранее судимый:

приговором суда от 19 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

приговором суда от 7 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его фактического задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с 25 октября 2017 года по 9 мая 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Н*. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 26 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н*. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Н*, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. При этом указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Н*. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Н*. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание назначено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Н*. рецидива преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Н*. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Н*. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Румянцева Е.А.