Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4496/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ефименко В.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Е Ф И М Е Н К О В. А,

родившийся *** года, ****, судимый:

****,

о с у ж д е н:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Подольского городского суда от 3 мая 2017 года, окончательно Ефименко В.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Ефименко В.А. по приговору Подольского городского суда от 3 мая 2017 года - с 7 февраля 2017 года по 6 декабря 2017 года.

В апелляционном порядке приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года в отношении Ефименко В.А. не обжаловался.

Приговором суда Ефименко В.А. осужден:

- за тайное хищение принадлежащего Н.Г.П. мобильного телефона "****" стоимостью **** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- за тайное хищение принадлежащего А.Н.А. мобильного телефона "****" стоимостью **** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- за тайное хищение принадлежащего А.Е.А. мобильного телефона "****" стоимостью **** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место в период с **** часа до **** минут **** года в городе **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефименко В.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности, была неверно определена стоимость похищенного имущества, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость похищенных мобильных телефонов и что причиненный потерпевшим ущерб является значительным. Ни судом, ни следствием не было выяснено материальное положение потерпевших. По мнению осужденного суд при назначении ему (Ефименко В.А.) наказания не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него ****, и наличие у него (Ефименко В.А.) заболевания - ****. На основании изложенного Ефименко В.А. просит изменить состоявшееся в отношении него судебное решение, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Ефименко В.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ефименко В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ефименко В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ефименко В.А. о неверном определении суммы причиненного ущерба рассмотрению не подлежат.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо новых объективных данных, указывающих на то, что Ефименко В.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания также нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам наказание Ефименко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Срок наказания, определенный Ефименко В.А, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерен содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ефименко В.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина