Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4561/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Венгерука А.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года

Венгерук А.Ю, судимый: 1) 04.03.2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3-х лет; 2) 26.02.2015 г. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31.10.2016 г. условно - досрочно на необытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

осужден по п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории *** области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2015 года и по совокупности приговоров Венгеруку А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ст.53 УК РФ вышеуказанных ограничений и обязанности.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с 23 мая 2017 года по 10 сентября 2018 года, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Корнилов М.А, Герасимов А.Н. и Ермолин В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Венгерук А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 23 мая 2017 года в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Венгерук А.Ю. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Венгерук А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что имеющиеся в показаниях потерпевшего противоречия, в том числе относительно суммы похищенных у него денежных средств, не были устранены в ходе судебного разбирательства. Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия с п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Венгерука А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Венгерука А.Ю. в квалифицированном разбое и квалификация действий осужденного по п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что 23 мая 2017 года Венгерук А.Ю. с соучастниками совершил в отношении него разбойное нападение. При этом осужденные, одетые в камуфляжную форму и маски, за исключением Ермолина В.Н, находившегося за рулем автомобиля, угрожали ему физической расправой, замахивались на него металлическими прутьями, требуя передачи им денежных средств. После этого нападавшие похитили принадлежащий ему (***) пакет с денежными средствами в сумме 20 000 000 рублей и скрылись с места преступления;

- показаниями свидетеля *** подтвердившего показания потерпевшего *** относительно наличия у последнего крупной суммы денежных средств, которые в дальнейшем были похищены;

- показаниями свидетелей ***, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Венгерука А.Ю. и его соучастников в связи с совершенным разбойным нападением на ***. При осмотре автомобиля, на котором передвигались осужденные, была обнаружена часть похищенных у потерпевшего денежных средств;

- показаниями свидетелей ***, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий;

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, экспертным заключением, протоколами проверки показаний на месте, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения разбойного нападения на потерпевшего *** и действия каждого из осужденных, вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, п редставленные сторонами доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в приговоре конкретные доказательства, совокупность которых явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ***, в том числе в части размера похищенных у него денежных средств, а также показаний свидетелей обвинения, поскольку, как правильно отмечено в приговоре, показания данных лиц в целом являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, и согласуются с иными исследованными в процессе судебного следствия доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о возможном оговоре Венгерука А.Ю. со стороны потерпевшего и св идетелей, чьи показания положены в основу приговора, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и из представленных материалов не усматривается.

Сопоставив имеющиеся доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал действия Венгерука А.Ю. по п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Осужденный и его соучастники действовали в составе организованной группы, которая отличалась наличием руководителя, стабильностью состава ее участников, объединившихся для совершения разбойного нападения на *** с целью хищения принадлежащих ему денежных средств в особо крупном размере. При совершении преступления Венгерук А.Ю. и его соучастник, имея при себе заранее приготовленные металлические пруты, замахивались ими в сторону потерпевшего, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что с учетом сложившейся обстановки было воспринято *** реально.

Каждый квалифицирующий признак преступления надлежащим образом мотивирован в приговоре и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Венгерука А.Ю, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приходя к убеждению о необходимости назначения Венгеруку А.Ю. наказания в виде лишения свободы и, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные аргументы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, отвечает принципу справедливости, а также задачам исправления Венгерука А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

В апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Венгерука А.Ю. и его защитника и по итогам рассмотрения вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих в силу ст.401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Венгерука А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Венгерука А.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова