Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4581/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Корытина *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года в отношении Магомедова ***.,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года

Магомедов ***, родившийся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 декабря 2007 года по п.п. "а,г" ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 09 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 марта 2019 года, зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 20 мая 2017 года по 19 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Магомедов *** признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 18 мая 2017 года в отношении потерпевшего Золотарева *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Магомедов *** свою вину по предъявленному обвинению не признал, не отрицая произошедший с Золотаревым *** конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удар, обороняясь от преступных действий последнего, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Золотарева *** у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Корытин *** выражая несогласие с состоявшимися в отношении Магомедова *** судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Обращая внимание, что судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего Золотарева *** который спровоцировал преступление, автор жалобы полагает, что действия его подзащитного должны быть переквалифицированы с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. Полагает, что обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений органами предварительного расследования должным образом не установлены, судом не дана оценка показаниям свидетелей о том, что они не видели в руках Магомедова *** какого-либо предмета. Кроме того, по мнению адвоката, судом не учтено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный предпринимал попытки загладить вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не опровергнуты доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Корытина ***, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Магомедова *** в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Золотарева *** об обстоятельствах произошедшего 18 мая 2017 года дорожного конфликта с Магомедовым ***, в ходе которого последний нанес ему удары рукой и ногой, после чего направился к багажнику своего автомобиля, а когда он (Золотарев) подошел к осужденному, тот нанес ему удар в область переносицы, в результате чего пошла кровь;

- показаниями свидетелей Золотаревой *** и Золотаревой ***, из которых следует, что 18 мая 2017 года, когда они находились в автомашине под управлением Золотарева *** произошел дорожный конфликт с Магомедовым *** При этом последний нанес Золотареву *** удар рукой в область лица. Каких-либо предметов в руках осужденного Золотарева *** не видела, однако заметила домкрат, лежащий на земле у автомобиля Магомедова ***.;

- показаниями свидетелей Баулина *** и Баулиной *** об обстоятельствах, при которых 18 мая 2017 года Магомедов *** в процессе произошедшего дорожного конфликта причинил Золотареву *** телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Золотарева *** обнаружены телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью человека, образовавшиеся незадолго до поступления потерпевшего в стационар. Переломы костей лицевого скелета, ушиблено-рваная рана лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной и орбитальных областей образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с элементами двухгранного угла. Установленный механизм образования повреждений, составляющих черепно-лицевую травму, и свойства контактирующей поверхности травмирующего предмета исключают возможность возникновения этих повреждений при ударе "кистью руки, сжатой в кулак";

- показаниями эксперта Солохина ***, протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего Золотарева *** и свидетелей обвинения в целом являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами и с фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо причин для оговора названными лицами осужденного Магомедова *** либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом установлено не было.

Версия осужденного Магомедова *** относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Золотареву *** отсутствия при этом какого-либо предмета в руках, как и доводы стороны защиты о том, что Магомедов *** действовал в состоянии самообороны, а также о причинении потерпевшему телесных повреждений неустановленным мужчиной, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и справедливо были признаны несостоятельными.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, повлекшие тяжкий вред здоровью телесные повреждения образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с элементами двухгранного угла, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Магомедова *** в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и правовых оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Магомедову *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наряду с иными установленными обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание судом на основании ст.61 УК РФ также признаны наличие у Магомедова *** малолетнего и несовершеннолетнего детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, принесение осужденным извинения потерпевшему, намерение возместить причиненный ему ущерб.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Магомедова *** от общества соответствующим образом мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Магомедова *** - адвоката Корытина А.В. о незаконности и необоснованности приговора, большей частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Корытина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката

Корытина *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 года в отношении

Магомедова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова