Постановление Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4у-4638/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Фараджова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года в отношении Бабаева ***.,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года

Бабаев ***, родившийся *** года в с. ***, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 16 января 2018 года до 19 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Бабаев *** признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 августа 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Искандерли *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабаев *** свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Фараджов *** выражая несогласие с состоявшимися в отношении Бабаева *** судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Указывает, что предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось с грубыми нарушениями уголовно - процессуального закона, представленные суду доказательства, подробный анализ которых приводится в жалобе, в основном носят формальный характер, являются недопустимыми и не подтверждают виновность Бабаева *** в совершении преступления, за которое он осужден. Обращает внимание, что в ходе производства по делу потерпевший неоднократно менял свои показания. Автор жалобы полагает, что судом не полностью установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, нарушены принципы состязательности, законности и равноправия сторон. С учетом доводов кассационной жалобы просит отменить апелляционное определение.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Фараджова ***, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Бабаева *** в покушении на убийство Искандерли *** как и квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Искандерли *** об обстоятельствах конфликта, произошедшего 03 августа 2017 года, в ходе которого Бабаев ***. нанес ему удары ножом в различные части тела;

- показаниями свидетелей Мамиева *** и Гулиева ***, из которых следует, что они видели, как 03 августа 2017 года Бабаев *** в процессе ссоры нанес Искандерли *** ножевые ранения;

- показаниями свидетелей Саможеева *** и Синицына *** о том, что 03 августа 2017 года они видели конфликт, произошедший между Бабаевым *** Бабаевым *** и Искандерли *** в ходе которого осужденный нанес последнему удары ножом;

- протоколами очных ставок, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Судом надлежащим образом проверены доводы осужденного Бабаева *** об отсутствии у него умысла на убийство Искандерли *** а также иные доводы защиты, озвученные в обоснование занимаемой осужденным позиции по делу, которые правомерно признаны несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо неустраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бабаева *** не имеется.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Наказание Бабаеву *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бабаева *** без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бабаевым *** наказания в виде лишения свободы определен согласно требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда должным образом проверены доводы апелляционных жалоб защитников осужденного Бабаева Э.Г.о. - адвокатов Багирова *** и Богославцевой *** о незаконности приговора, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Фараджова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката

Фараджова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года в отношении

Бабаева *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова