Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4716/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Антипова на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года,

установила:приговором Бутырского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года

Антипов,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Антипов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, просит смягчить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Антипова дана правильная квалификация.

Наказание Антипову назначено в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым, в связи с чем снижению не подлежит.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Антипова на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева