Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4732/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Амирова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года

Амиров,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Амиров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амиров, ссылаясь на то, что ни органом предварительного следствия, ни судом не установлены время и место вступления его в предварительный сговор с неустановленным соучастником, считает, что его действия надлежит квалифицировать как совершенные группой лиц, по его мнению, суд необоснованно не признал ряд обстоятельств смягчающими в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, просит снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Амирова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах приготовления к незаконному сбыту 155,35 грамма героина по предварительному сговору с неустановленным соучастником; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Кирюшина и Кириенкова, понятых Панова и Мироничева; заключениями экспертов.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

О предварительном сговоре осужденного и неустановленного соучастника свидетельствует их предварительная договоренность о совершении преступления и согласованность действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Амирова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному Амирову назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительной и применил к Амирову положения ст.64 УК РФ.

Оснований для снижения наказания осужденному не имеется поскольку при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.

Трудоустроенность осужденного и факт того, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, в соответствии со ст.61 УК РФ не являются безусловно смягчающими обстоятельствами и признаются таковыми лишь с учетом иных обстоятельств дела, совокупность которых в данном случае не позволила суду принять их во внимание именно в качестве смягчающих.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Амирова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Направляю копию постановления от 7 октября 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Амирова Ф.С.

Приложение: на 9 листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева