Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4у-4736/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 24 мая 2019 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 24 мая 2019 года

Иванов О.В, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Иванову О.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного отдыха и увеселительно-развлекательные заведения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы *** и *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

А пелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на протокол очной ставки между свидетелем *** и Ивановым О.В.

Иванов О.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 04 января 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов О.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов О.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что бесспорных доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении органом следствия добыто не было, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и частью основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах. Отмечает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, предварительное расследование осуществлялось с грубыми нарушениями уголовно - процессуального закона, а судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Ссылаясь на нормы закона и конкретные обстоятельства дела, указывает, что у судьи имелись все основания для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. С учетом приведенных доводов просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Иванова О.В, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Иванова О.В. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ***, подтвержденными на очной ставке с осужденным, из которых следует, что 04 января 2019 года в ходе возникшего конфликта, Иванов О.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии несовершеннолетнего *** стал замахиваться перед ее лицом топором, угрожать убийством. Восприняв реально угрозу жизни и здоровью, она (***) вызвала сотрудников полиции;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля *** о том, что 04 января 2019 года Иванов О.В, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, замахнувшись несколько раз топором перед лицом ***, сказал, что сейчас убьет ее;

- показаниями свидетелей ***, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Иванова О.В. и осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний несовершеннолетнего свидетеля ***, данных им при производстве предварительного следствия, судами первой и апелляционной инстанций установлено не было, равно как и оснований для оговора осужденного Иванова О.В. со стороны потерпевшей *** и свидетелей, показания которых являются последовательными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Показания Иванова О.В. о его невиновности, а также иные доводы стороны защиты, в том числе о фальсификации доказательств обвинения, надлежащим образом были проверены судом в процессе судебного разбирательства и обоснованно получили в приговоре критическую оценку, поскольку полностью опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Исключение судом апелляционной инстанции ссылки на протокол очной ставки между свидетелем *** и Ивановым О.В. не ставит под сомнение доказанность виновности осужденного в совершенном преступлении, так как выводы суда в этой части подтверждается иными положенными в основу приговора доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом закона при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, нельзя признать состоятельными.

Нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом были учтены все существенные обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Наказание Иванову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционное производство по делу осуществлялось с соблюдением требований норм гл. 45.1 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб сторон о несправедливости приговора получили надлежащую оценку со стороны вышестоящего суда, содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Иванова О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Иванова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 24 мая 2019 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова