Постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4у-4761/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мерчанского Е.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года

Мерчанский Е.В,... года рождения, уроженец г. Кемеро, гражданин Российской Федерации, ранее не судим, -

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мерчанскому Е.В. исчислен с 03 февраля 2015 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 13 августа 2014 года по 02 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мерчанский Е.В,

выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает о неверной квалификации его действий ввиду допущенных, по его мнению, нарушений при производстве судебно-химической экспертизы, в рамках которой масса наркотических средств в составе смеси не была установлена.

С учетом изложенного, осужденный Мерчанский Е.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия не менее тяжкую статью УК РФ или снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором суда Мерчанский Е.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере (производное N -метилэфедрона, общей массой 2 997,8 гр.; производное хинолин-8-ил-1-метил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 2 989,8 гр.).

При этом вывод суда о виновности Мерчанского Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Мерчанского Е.В.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Мерчанскому Е.В. наказания требования Общей части УК РФ судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Мерчанскому Е.В. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление Мерчанского Е.В. и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мерчанского Е.В. и членов его семьи, том числе матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание за приготовление к указанному преступлению составляет 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд, назначив Мерчанскому Е.В. максимальное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Мерчанского Е.В. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко