Постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4у-4765/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Радова Н.Г. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года

Радов Н.Г, ***,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Радов Н.Г. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2018 года.

Этим же приговором осуждены Гелемейко Р.М, Зарубина Л.В, Комарова Е.В, Зотова Е.В, Хромылева А.С, Арнаут М, Астапенко О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств ссылка на л. д. 225-245, 246-347 тома 7; уточнено, что на основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Радова Н.Г. в период с 25 мая 2018 года по 27 августа 2018 года и Астапенко О.С. в периоды с 5 декабря 2017 года по 7 декабря 2017 года и с 25 мая 2018 года по 27 августа 2018 года, - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Радов Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает, что судом не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств; полагает, что назначенное наказание является несправедливым; приводя данные о личности, ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; просит смягчить наказание.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Радов Н.Г. осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено Радовым Н.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Радовым Н.Г, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Радова Н.Г. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в частности, на основании анализа показаний свидетелей К, В, З, А, Г, Ш, письменных материалов дела, вещественных доказательств и самим осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, оснований для иной правовой оценки действий Радова Н.Г. не имеется.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Радов Н.Г. в составе организованной группы осуществлял банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд в приговоре, описывая преступное деяние, установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений, установиллиц, их совершивших, дал подробное описание роли осужденного в составе организованной преступной группы; привел структуру организованной группы и адреса, по которым осуществлялась незаконная банковская деятельность; указал наименование юридических лиц, подконтрольных преступной группе, которые использовались в незаконной банковской деятельности, определилих взаимосвязь и отсутствие у большинства компаний реальной финансово-хозяйственной деятельности; установилпериод совершения преступлений; описал способ перечисления денежных средств и способ их обналичивания, порядок передачи обналиченных денежных средств клиентам; установилразмер вознаграждения за осуществление незаконной банковской деятельности и размер преступного дохода.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Радова Н.Г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Вопреки утверждениям об обратном, наказание Радову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений и роли Радова Н.Г. в их совершении, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Радова Н.Г. и снижению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Радова Н.Г. лишь в условиях изоляции от общества и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки утверждениям об обратном, п ри рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что требования, связанные с разрешением вопросов о принадлежности и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке статей 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Радова Н.Г. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева