Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4у-4766/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Наджиева Р.А.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года

Наджиев Р.А.о, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Наджиеву Р.А.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наджиеву Р.А.о. исчислен с 14 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 мая 2017 года по 13 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Наджиев Р.А.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств каннабиса (марихуаны), массой 0,3 г, высушенного до постоянной массы 0,27 г.), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, массой 156,72 г, являющегося смесью, в состав которой входит кокаин; вещества, массой 9,32 г, содержащего в своем составе кокаин; наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 1288,3 г, высушенного до постоянной массы 1098,6 г.).

Преступления совершены в г. Москве 16 мая 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наджиев Р.А.о. полностью признал свою вину в совершении названных преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Наджиев Р.А.о, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам индивидуальности, справедливости. Отмечает, что при назначении наказания суд формально подошел к исследованию данных о его личности, смягчающих обстоятельств, не принял во внимание неудовлетворительные условия его пребывания в следственном изоляторе, при транспортировке в спецтранспорте. Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении у него ***, кроме того, утверждает, что содействовал следствию, преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных и материальных обстоятельств, что не было учтено судом при назначении наказания. Также обращает внимание на ухудшение состояние своего здоровья за время нахождения в местах лишения свободы. С учетом изложенного просит пересмотреть приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Наджиева Р.А.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Наджиева Р.А.о. в преступлениях, за которые он осужден, как и квалификация его действий по соответствующим эпизодам по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности Наджиева Р.А.о, который ранее не судим, ***, характеризуется с положительной стороны, ***, ***.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Наджиевым Р.А.о. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ***, время нахождения в условиях следственного изолятора, ***, ***, оказание им физической и материальной помощи.

Объективных данных, подтверждающих доводы кассационной жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, которые, как утверждает осужденный совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в представленных материалах не содержится, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда не имелось.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Наджиеву Р.А.о. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Доводы автора кассационной жалобы об ухудшении состояния здоровья после постановления приговора, исходя из положений уголовно-процессуального закона, не являются основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке. При обращении осужденного с соответствующим ходатайством данный вопрос может быть рассмотрен судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в апелляционной инстанции были в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Глазырина А.Т. о несправедливости назначенного Наджиеву Р.А.о. наказания, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и являющихся в силу ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Наджиева Р.А.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Наджиева Р.А.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова