Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4771/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Хренова Е.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года

Хренов **,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хренов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное судом наказания чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку его действия контролировались сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", в связи с чем суд должен был квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хренова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Хренов Е.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Хренова Е.В. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниях свидетелей * Д.А, * В.Е, * К.И, материалах ОРМ, заключениях проведенных по делу экспертиз, вещественных доказательств и других материалах дела.

Все имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо сомнений или неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Выводы суда о виновности Хренова Е.В. в совершении преступлений являются обоснованными.

Вопреки мнению автора жалобы, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 в редакции от 16.05.2017 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В связи с вышеизложенным действия Хренова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. Выводы суда относительно правовой оценки действий осужденного Хренова Е.В. в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание осужденному Хренову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия иждивенцев, состояния здоровья осужденного и его родственников, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, о чем указал в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Окончательное наказание Хренову Е.В. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Хренову Е.В. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Хренова Е.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко