Постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4у-4772/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Богданова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года

Богданов ***,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Богданову С.В. назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Богданова С.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2015 года окончательно Богданову С.В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года приговор суда в отношении Богданова С.В. изменен: в срок отбытия наказания Богданову С.В. зачтен день фактического задержания - 02 июня 2016 года. В остальном приговор суда в отношении Богданова С.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Богданов С.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, тогда как, по его мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной. При этом указывает, что не все смягчающие обстоятельства были учтены судом в полной мере, в частности его явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, осужденный просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Богданова С.В. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Богданов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору с осужденным по делу ***.

Также Богданов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору с осужденным по делу ***, в крупном размере.

Он же Богданов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору с осужденным по делу ***.

В судебном заседании Богданов С.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Богданова С.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Богданова С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному Богданову С.В. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление Богданова С.В. и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению, совершенному 26 мая 2018 года, наличие малолетнего внука, малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние их здоровья суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел и таковые отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо данных, о том, что осужденный возместил ущерб потерпевшим либо способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. При этом явка с повинной по преступлению от 26 мая 2018 года обосновано признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности Богданова С.В, суд пришел к выводу, что цели исправления Богданова С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Оснований для применения к Богданову С.В. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Богданову С.В. наказания, в том числе правила ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Богданова С.В, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Богданова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Богданова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко