Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4у-4790/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Зенюковой Е.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года

Зенюкова Е.Н, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зенюковой Е.Н. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Зенюкова Е.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,43 г, то есть в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

а также в совершении незаконного приготовления к незаконному сбыту двенадцати свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 43,65 г, то есть в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

Преступления совершены 7 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зенюкова Е.Н. свою вину в покушении на незаконный сбыт свертка с наркотическим средством Роговцевой М.Н. признала, однако свою вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не признала, пояснив, что изъятые у нее 12 свертков с наркотическим средством - героином в размере 43,65 г она приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта.

В кассационной жалобе осуждённая Зенюкова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ее действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел на сбыт изъятых у нее свертков с наркотиком не доказан. Кроме того, в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, данным ими в суде. Указывает, что при проведении очной ставки с Р.М.Н. последняя находилась в состоянии наркотического опьянения, у нее (Зенюковой Е.Н.) был абстинентный синдром, при этом отсутствовал адвокат, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым. Утверждает, что свидетель Р.М.Н. дала свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что доказательства по делу получены в результате провокации со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание, что полученные от Р.М.Н. денежные средства она (Зенюкова Е.Н.) расценила как возврат долга, а не как оплату за наркотическое средство. Ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно в основу приговора были положены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в тот момент она находилась в состоянии наркотического опьянения. При этом обращает внимание, что в ходе судебного заседания свидетель Р.М.Н. показала, что она (Зенюкова Е.Н.) передала ей наркотическое средство из чувства сострадания, поскольку она является наркозависимым лицом.

На основании изложенного просит суд переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере, а поскольку изъятые у нее 12 свертков с героином она приобрела для личного употребления, то просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённой, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Как следует из приговора, суд, признав Зенюкову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Зенюковой Е.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие обстоятельств, смягчающих наказание Зенюковой Е.Н, в качестве которых установлено то, что Зенюкова Е.Н. ранее не судима, частично признала вину, по месту жительства характеризуется формально, имеет тяжелое заболевание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Зенюковой Е.Н. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённой Зенюковой Е.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева