Постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 4у-4794/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шишкина А.Г. в защиту осужденного Симоненко В.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года

Симоненко ***, -

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Симоненко В.Н. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Симоненко В.Н. под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года приговор суда изменен: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, *** года рождения; назначенное Симоненко В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шишкин А.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Симоненко В.Н, утверждает о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению защитника, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка наличию положительных характеристик по месту жительства и по месту прежней работы Симоненко В.Н. Кроме того, автор жалобы полагает, что Симоненко В.Н. активно сотрудничал со следствием, что также следует учесть при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, адвокат просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и максимально снизить назначенное Симоненко В.Н. наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Симоненко В.Н. признан виновным и осужден за то, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Симоненко В.Н. вину признал полностью, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вывод суда о виновности Симоненко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Симоненко В.Н.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ также является верной и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.

При назначении Симоненко В.Н. наказания суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) учел характер и степень общественной опасности содеянного, место, время и способ его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Симоненко В.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Симоненко В.Н. обстоятельств суд учел (с учетом внесенных изменений) признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей *** годов рождения, явку с повинной, выплату Симоненко В.Н. потерпевшему *** в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей, а также состояние здоровья Симоненко В.Н, его супруги, возраст и состояние здоровья его матери и бабушки.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Симоненко В.Н, вопреки утверждению адвоката об обратном, суд не усмотрел, и таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Симоненко В.Н, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении Симоненко В.Н. наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Ящука К.Н. в защиту осужденного Симоненко В.Н, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения при этом в приговор были внесены изменения со смягчением назначенного Симоненко В.Н. наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шишкина А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шишкина А.Г. в защиту осужденного Симоненко В.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко