Постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4у-4809/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Казакова А.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года

Казаков *, -

осужден

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * А.Т, * А.Ю, * М.В, * Д.Ю.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего * Г.Л.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * А.С, * Ю.С.), к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

за каждоеиз двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * (*) О.Б, * О.В.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших * Е.А, * Р.В, * В.В, * Д.С.), к 2 годам лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего * Е.С.), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей * М.Н.), к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Казакову А.Н. исчислен с 21 мая 2019 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 21 сентября 2018 года по 20 мая 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года, засчитано в срок отбытия Казакову А.Н. наказания время содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданские иски потерпевших.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Казаков А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых, по мнению осужденного, являлась исключительной и позволяла применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ. Просит согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснить возникшую неясность в части исполнения гражданских исков, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Казакова А.Н, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Казаков А.Н. признан виновным в пять кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в пяти кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Казаков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Казаков А.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела действия Казакова А.Н. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и правовая оценка действий осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Казакова А.Н. судом соблюдены.

При назначении Казакову А.Н. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Казакова А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших * А.Т, * А.Ю, * М.В, * Е.А, * М.Н, * Р.В, * Д.Ю, * В.В, * А.С, * Д.С, * Ю.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, все данные о личности Казакова А.Н. и состоянии его здоровья были известны суду и учтены при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом применены правильно.

Назначенное Казакову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Казакова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обращаю внимание, что вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ подлежат разрешению судом, постановившим приговор.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Казакова А.Н. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко