Постановление Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4у-4819/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Исхакова Е.Р. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года ,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года

Исхаков ***,-

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока предварительного содержания под стражей с 17 августа 2017 года до 13 марта 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Исхаков Е.Р. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что приговор основан на противоречивых и голословных показаниях потерпевших, которые неверно оценены судом. Не отрицая того, что хотел похитить имущество потерпевших, указывает, что преступление не было доведено им до конца, так как он был задержан. Указывает на то, что ножа у него не было и экспертизы по делу не проведены. Обращает внимание на данные о его личности и состояние здоровья. С учетом изложенного, п росит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Исхакова Е.Р, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исхаков Е.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Исхакова Е.Р. в совершении преступления в отношении * Р.К. и * С.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями потерпевших * С.К. и * Р.К. об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления; показаниями свидетелей * Ж.А, * М.М, * В.В.; письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей, о чем указано в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку они подробны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий и полностью согласуются как между собой, так и письменными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Исхакова Е.Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Все вмененные Исхакову Е.Р. квалифицирующие признаки преступления в приговоре надлежаще мотивированы.

Доводы осужденного Исхакова Е.Р. о том, что в ходе совершения преступления им не использовался предмет, похожий на нож, опровергаются показаниями потерпевших * Р.К. и * С.К, оснований не доверять которым у суда не имелось, о том что осужденный с целью удержания похищенного имущества и воспрепятствования его задержанию, нанес ножом удар в область жизненно важного органа - голову, попав данным предметом в левую скулу лица потерпевшего * С.К, а также пытался нанести второй удар ножом потерпевшему, от которого последний уклонился.

Данные действия Исхакова Е.Р. обоснованно расценены судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Рахимова С.К, и угроза применения такого насилия, которую потерпевший воспринимал как реальную.

При этом нанесение удара ножом в область головы потерпевшего, в результате которого ему была причинена физическая боль из-за пореза левой скулы лица, свидетельствует о том, что в момент применения насилия такое повреждение хоть и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" относит такие действия виновного лица к разбою.

Таким образом, основания для иной правовой оценки действий осужденного и переквалификации его действий на ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нормы Общей части уголовного закона при назначении Исхакову Е.Р. наказания судом применены правильно.

При назначении Исхакову Е.Р. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Исхакова Е.Р. и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Исхакова Е.Р. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное осужденному Исхакову Е.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Исхакова Е.Р, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Как справедливо отметила судебная коллегия в опровержение доводов Исхакова Е.Р, его показания в той части, что он не брал в руки нож и не пытался нанести удар * С.К, опровергаются показаниями потерпевшей * Р.К, а также показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного и судебного следствия сообщал, что плохо помнит обстоятельства совершения им преступления из-за применения лекарственных средств.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся в отношении Исхакова Е.Р. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Исхакова Е.Р. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Исхакова Е.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Исхакова Е.Р. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко