Постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4у-4820/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Сергиенко Г.М. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года

Сергиенко ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2016 года.

По данному уголовному делу также осужден Абрамов С.С.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на подтверждение вины осужденных Абрамова С.С. и Сергиенко Г.М. в совершении установленного судом преступления "протоколом медицинского освидетельствования", из которого следует, что у Аляутдинова Э.Р. было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов, МДМА - л.д. 22-23". В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко Г.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела и допустимость доказательств, указывает, что поскольку психотропное вещество, которое он и Абрамов С.С. сбыли Цыганко А.Е, было изъято из незаконного оборота, то в таком случае его действия подлежат квалификации, как неоконченное преступление. С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Сергиенко Г.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Сергиенко Г.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Сергиенко Г.М. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Цыганко А.Е, Фрулева Е.И, Стеганова В.А, Никитчука И.А, Неяскина И.С, письменными доказательствами, в том числе полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также заключением проведенной по делу экспертизы.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

На основании всесторонне исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Сергиенко Г.М. по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства задержания Сергиенко Г.М, подтвержденная по результатам проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" оперативная информация бесспорно свидетельствуют о направленности умысла Сергиенко Г.М. на сбыт психотропных веществ. При этом с учетом совместного и согласованного характера действий Сергиенко Г.М. и осужденного по делу Абрамова С.С, объединенных единым умыслом, соучастникам обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая изложенное, квалификация действий Сергиенко Г.М. по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, вопреки мнению осужденного об обратном.

При назначении Сергиенко Г.М. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сергиенко Г.М. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сергиенко Г.М, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное осужденному Сергиенко Г.М. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Сергиенко Г.М. наказания судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката Окунева В.А. в защиту осужденного Абрамова С.С.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимся в отношении Сергиенко Г.М. судебными решениями, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Сергиенко Г.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сергиенко Г.М. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко