Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10091/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшина Р.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N ***** от 30 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО Банк "ФК Открытие",

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N ***** от 30 января 2019 г. Юшину Р.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО Банк "ФК Открытие".

Не согласившись с вынесенным определением, Юшин Р.Н. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы, решением которого определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Юшин Р.Н. ставит вопрос об отмене определения ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N ***** от 30 января 2019 г. и решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное толкование административным органом норм материального права. Считает, что законодательном не предусмотрено запрета иным уполномоченным государственным органам в связи с осуществлением возложенных на них публично-значимых функций получать сведения от операторов связи. При этом судьей районного суда законность обоснованность вынесенного определения проверена не была.

В судебное заседание Юшин Р.Н. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2018 года в Управление Роскомнадзора по ЦФО поступило заявление Юшина Р.Н. о привлечении юридического лица филиала "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что данная организация обрабатывает его персональные данные, в том числе номер телефона без его согласия.

По данному факту специалистом Управления Роскомнадзора по ЦАО проведена проверка, в рамках которой установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован филиал "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие", соответственно филиал "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие", не является самостоятельным юридическим лицом, Филиал принадлежит ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно Положению об Управлении, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N38, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч.1.1 ст.64 Федерального закона о 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с Положением, проведение оперативно-розыскных мероприятий не входит в полномочия Управления, поэтому Управлению не представилось возможным определить принадлежность абонентского номера телефона, с которого поступил звонок заявителю.

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и доводам, содержащимся в заявлении Юшина Р.Н. должностное лицо Управления Роскомнадзора по ЦФО пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Из толкования приведенных ранее правовых норм применительно к диспозиции ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Доводы заявителя о том, что представленные им доказательства (детализация вызовов, подтверждающая факт поступления на мой номер телефона звонка, а также запись телефонного разговора, подтверждающая заявленное его содержание) не были приняты Управлением во внимание, - не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО и нижестоящей судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения судом была проверена и получила надлежащую оценку в решении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым оставлено без изменения определение должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО от 30 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПАО "ФК Открытие" оставить без изменения, жалобу Юшина Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова