Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова П.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым Рыбаков П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2019 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы отношении Рыбакова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Рыбаков П.Н. выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, недоказанность вины в совершении правонарушения, в представленных сотрудниками полиции документах имеется неустранимые противоречия, судьей районного суда дело рассмотрено в нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств по делу.
В судебное заседание Рыбаков П.Н. явился, поддержал в полном объеме заявленные доводы жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 15 июля 2019 г. в 20 час. 51 мин. Рыбаков П.Н, находясь по адресу: ****, у входа на станцию метро "Трудная", принял участие в потасовке с участниками несогласованной с органами исполнительной власти массовой акции, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Рыбакова П.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании и доставлении; рапортами сотрудников полиции Борисова Ю.В, Грибкова С.В.; письменными объяснениями сотрудников полиции Борисова Ю.В, Грибкова С.В, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Рыбакова П.Н. в его совершении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные объяснения должностных лиц ГУ МВД РФ по Москве Борисова Ю.В, Грибкова С.В, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Рыбакова П.Н. у сотрудников полиции судом не установлено.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Рыбаковым П.Н. административного правонарушения.
Таким образом, оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рыбакова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Рыбакова П.Н. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Рыбакова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из письменных объяснений сотрудников полиции Борисова Ю.В, Грибкова С.В, отобранных на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Рыбаков П.Н. принял участие в потасовке, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.
При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение Рыбаковым П.Н. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стороной заявителя не представлено.
Таким образом, действия Рыбакова П.Н. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рыбакова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а довод о том, что Рыбаков П.Н. не нарушал общественный порядок, опровергается изложенными выше доказательствами.
Довод жалобы о том, что судом не доказана вина Рыбакова П.Н. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Рыбакова П.Н. в неповиновении такому требованию установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности Рыбакова П.Н. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбакова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рыбакова П.Н. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рыбакова П.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Рыбакову П.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рыбакова П.Н, - оставить без изменения, жалобу Рыбакова П.Н. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.