Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11114/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

постановление N 19-44-К23-00008/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** (публичное акционерное общество) (далее - ***, Банк), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 19-44-К23-00008/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 09 января 2019 года *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным судебным решением защитник *** *** подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит его отменить поскольку Банк не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте слушания дела.

В судебном заседании защитником *** *** поддержаны доводы жалобы, ссылкой на то, что Банк не извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей 03 января 2019 года в 11 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 27, стр. 1, *** нарушены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования содержаться при извещении законного представителя юридического лица и защитника (ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела ( п. 2 ч. 1 ст. 29.7 настоящего Кодекса).

Аналогичные требования содержаться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из судебного решения судьей Хамовнического районного суда г. Москвы 27 июня 2019 года жалоба рассмотрена без участия законного представителя или защитника ***, в отсутствие данных о их надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Банк извещался о времени и месте слушания жалобы письмом от 04 апреля 2019 года на 23 мая 2019 года в 09 час. 30 мин. (л.д. 17), затем слушание жалобы отложено на 27 июня 2019 года (л.д. 18), однако сведений об извещении в деле нет (л.д. 19-44 административный материал, 45-48 решение судьи).

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника ПАО *** указав, что Банк был извещен надлежащим образом (л.д. 44).

В данном случае порядок рассмотрения дела судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника Банка в отсутствие сведений о том, что Банк извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение судьей требований ст. 24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула