Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11503/2019

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио по доверенности фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Определение Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от дата, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес - фио - оставить без изменения, жалобу защитника фио Шмидта В.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от дата фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитником фио по доверенности фио подана жалоба Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на, незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание фио не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лиц и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Таким образом, положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1197-О.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что защитник фио от имени фио обращался с заявлением на имя начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по адрес об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдачи копий документов дата, дата и дата

Ответы на данные обращения в представленных прокурором материалах дела присутствуют.

Так, дата фио, являясь правопреемником фио по исполнительному производству, направил в адрес Бабушкинского РОСП УФССП России по адрес ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 45/25/81760/60/2008/132, возбужденного дата; дата заявление об ознакомлении с исполнительном производством; дата заявление об ознакомлении с исполнительным производством, выдачи копий постановлений (л.д.14-19).

Суд первой инстанции определил, что учитывая, что обращения фио содержало конкретные требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий, в т.ч. отмены постановления СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от дата, ознакомления с исполнительным производством, выдачи копий документов по исполнительному производству, то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы фио о том, что он не является стороной в исполнительном производстве, поскольку они не могут являться основанием для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исключает наличие в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио

Вопреки доводам настоящей жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы фио

Оснований для отмены или изменения решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Бабушкинского межрайонного прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио