Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11547/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119010900063398 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N45 "Кодекса Москвы об административных правонарушениях" в отношении фио, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119010900063398 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобу наименование организации фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было размещено на основании парковочного разрешения многодетной семьи.

В судебное заседание явилась фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, Нижняя адрес транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС", регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

Собственником транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС", регистрационный знак ТС является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, идентификатор N 647, свидетельство о поверке СП 2281808, действительное до дата, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от дата "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было размещено на основании парковочного разрешения многодетной семьи, подлежит отклонению как несостоятельный, а также был предметом проверки суда первой инстанции, был обоснованно отклонен судом по мотивам, подробно изложенным в решении.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи", а также Положение о реестре парковочных разрешений многодетных семей адрес".

Согласно п. 2.5, 2.7, 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи", граждане Российской Федерации и иностранные граждане (физические лица), имеющие место жительства в адрес и являющиеся родителями (усыновителями) в многодетной семье могут обратиться с заявлением о внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Предоставление государственной услуги осуществляется на основании предоставляемых заявителем документов (сведений), перечень которых является исчерпывающим.

Общий срок предоставления государственной услуги, согласно п. 2.12 указанного Административного регламента не может превышать 6 рабочих дней для внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Согласно п. 2.22 и п. 2.22.1 указанного Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 Постановления Правительства РФ от дата N 289-ПП "Об организации платных парковок в адрес" определено, что парковочное разрешение многодетной семьи действует в отношении одного транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи.

Парковочное разрешение многодетной семьи признается действующим со дня, следующего за днем внесения соответствующих сведений в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес, и прекращает свое действие со дня внесения сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи в реестр резидентных парковочных разрешений адрес.

Как усматривается из ответа заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб, парковочное разрешение многодетной семьи в отношении транспортного средства М156АУ799, принадлежащего фио, действовало с дата по дата включительно.

Помимо этого, суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, в отношении транспортного средства заявителя парковочного разрешения многодетной семьи заявителем в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ не представлено.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что фио не знала об окончании срока действия парковочного разрешения многодетной семьи, так как ей не было направлено соответствующее уведомление, не освобождает ее от ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119010900063398 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио