Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11590/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2 адрес Москвы в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от дата N 18-44-К10-00270/01 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 адрес Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, законный представитель - генеральный директор наименование организации фио обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что материалами административного дела не установлена вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, событие административного правонарушения не выявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Согласно п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением правительства адрес от дата N 1018, 10.11 руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от дата N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес", постановлением Правительства Москвы от дата N 651-ПП "Об утверждении норматива адрес "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, - выявлено, что наименование организации не организовало работу по своевременному ремонту фасада здания, восстановлению водосточной системы, чем нарушен п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП адрес

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом; предписанием; актом проверки с фотоснимками; выпиской из ЕГРП; протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.21 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением правительства адрес от дата N 1018.

С учетом изложенного, должностное лицо, а в последствии судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от дата N 18-44-К10-00270/01, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио