Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-11619/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова К.А., защитника Яценко И.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым Котов К.А. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

22 января 2019 года должностным лицом полиции - инспектором ГИАЗ ОП Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Котова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, в котором также указано, что с учетом приговора суда от 05 сентября 2019 года, в соответствии с которым Котов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановление считается исполненным.

В настоящей жалобе Котов К.А, защитник Яценко И.А. ставят вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в основу вывода о виновности Котова К.А. положены сфальсифицированные доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы в защиту Котова К.А. не получили надлежащей правовой оценки.

Котов К.А, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, посредством видео-конференцсвязи в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и разъясненные судом, ему понятны, факт участия в несанкционированном публичном мероприятии 06 января 2019 года не отрицал, назвав это "прогулкой с друзьями по г. Москве с плакатом Президента РФ с костюме Деда Мороза ", выразил мнение, что такими действиями он фактически реализовывал право на свободу мнений, выражений, в том числе и относительно принятой в государстве пенсионной реформы, результатом которой стало повышение пенсионного возраста для граждан РФ.

Защитник Яценко И.А. в судебное заседание, назначенное в Московском городском суде на 20 сентября 2019 года на 12 час. 00 мин, не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по указанному в жалобе номеру телефона. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

В целях проверки явки защитника Яценко И.А. в судебном заседании был объявлен перерыв для проверки журнала регистрации граждан, осуществлявших проход в апелляционное задние Московского городского суда, и согласно полученной информации, Яценко И.А. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. в здание суда не проходила.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении защитника Яценко И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом отсутствия от нее ходатайства об отложении судебного процесса, а также в связи с необходимостью выполнения требований ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ о сроках рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, считаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие защитника Яценко И.А.

В судебном заседании Котов К.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с неявкой защитника Яценко И.А, просил обеспечить явку прокурора для участия в судебном процессе с целью поддержания обвинения.

Рассмотрев ходатайства Котова К.А, считаю их неподлежащими удовлетворению, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. Н астоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Котова К.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, в связи с чем, его участие в рассмотрении жалобы на постановление в силу закона не требуется.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2019 года в 15 час. 30 мин. по телефону, указанному защитником в жалобе, Яценко И.А. была лично извещена о дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Котова К.А. (л. д. ***). При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении защитника Яценко И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, а также с учетом сроков рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, судья имеет право принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Котова К.А, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 января 2019 года, примерно в 21 час. 25 мин, Котов К.А, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которое вступило в законную силу 16 августа 2018 года, находясь по адресу: г. ****, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участвовал в публичном мероприятии - шествии "#бессрочка "Бессрочный протест 2019" по маршруту от ****, д. *** до ****, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства г. Москвы или Префектуры ЦАО г. Москвы, в составе группы граждан в примерном количестве 10 человек, при этом хлопал в ладоши, кричал тематические лозунги, в руках держал листовку с текстом тематического содержания, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Котова К.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра интернет-ресурсов; рапортом сотрудника ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом инспектора ГИАЗ ОП Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалами, видеозаписью; копией постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; ответом о согласии и.о. Прокурора г. Москвы о привлечении Котова К.А. к административной ответственности; ответами заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и иными материалами дела, а также показаниями свидетеля Андрейчук Е.С, данными в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Котова К.А. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Котова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований закона 06 января 2019 года принял участие в форме шествия, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве.

Действия Котова К.А. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Котова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Котова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, акт осмотра интернет-ресурсов от 06 января 2019 года отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Котовым К.А. административного правонарушения.

Факт совершения Котовым К.А. вмененного правонарушения был подтверждён также показаниями инспектора ГИАЗ ОП Китай город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Анрейчук Е.С, опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и устных показаниях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Д оказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Протокол об административном правонарушении в отношении Котова К.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка Котова К.А. о не нарушении им обязанностей участника публичного мероприятия, установленных Федеральным Законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии ( пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Котов К.А. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, в связи с чем, прихожу к выводу, что д ействия Котова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению Котова К.А, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы заявителей о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Котова К.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Котова К.А, повторно привлекавшего за нарушения правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного наказания, заявителями в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Котова К.А,- оставить без изменения, жалобу Котова К.А, защитника Яценко И.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова