Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11622/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора наименование организации фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление N 0355431010119011200055833 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу наименование организации - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио N 0355431010119011200055833 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобу наименование организации фио от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба законного представителя - директора наименование организации фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения Общество не являлось собственником транспортного средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля серый регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

Судом установлено, что собственником (владельцем) указанного, на момент фиксации нарушений в соответствии с ТС N 9904257416 по данным ФИС ГИБДД МВД России являлось наименование организации.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем с указанными выводами судьи Измайловского районного суда адрес согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В своих жалобах директор наименование организации указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из собственности и владения Общества, поскольку было продано фио

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства: копия договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между наименование организации и фио; копия акта приема-передачи транспортного средства от дата; копия свидетельство о регистрации ТС, из которого следует, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля серый регистрационный знак ТС является фио; копия паспорта транспортного средства N 40 НР 047775, из которого также усматривается, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля серый регистрационный знак ТС является фио

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство выбыло из владения и пользования наименование организации, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", что является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица административного органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя - директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление N 0355431010119011200055833 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио