Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11656/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "Жилищник района Котловка"Шигаревой В.А. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 04.04.2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 23 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Котловка"

установил:

26 марта 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 марта 2019 г. в отношении ГБУ "Жилищник района Котловка" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 04.04.2019 года ГБУ "Жилищник района Котловка" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление должностного лица подана жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником ГБУ в Московский городской суд принесена жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, иностранный гражданин не работал в ГБУ, фактически ремонтные работы били закончены к 08 апреля 2019 г, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, не выполнены задачи производства по административному делу, дело не рассмотрено должным образом.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ГБУ "Жилищник района Котловка" Севостьянова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за п ривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2019 года сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательств РФ по адресу: ***, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ГБУ "Жилищник района Котловка" требований Федерального закона N 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Узбекистан ***, *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Р***Л.Н. занимался покраской стен в подъезде N 2 по вышеуказанному адресу. Юридическим лицом - ГБУ "Жилищник района Котловка" было нарушено требование п.4 ст. 13 и пп. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, т.е. ГБУ "Жилищник района Котловка" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ГБУ "Жилищник района Котловка" квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 марта 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан от 09.04.2018 года N *** по адресу: ***; протоколом осмотра территории от 09.04.2018 года N *** и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр жилого дома, места общего пользования (2 подъезд), 2 этаж, по адресу: ***, где проводились ремонтные работы, в том числе гражданином Республики Узбекистан ***, *** года рождения; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 09.04.2018 года N ***, согласно которому по адресу: ***, выявлен, в том числе гражданин Республики Узбекистан Р*** Л.Н, *** года рождения, не имеющий разрешения на работу или патента в г..Москве; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве С***Р.А. о выявлении по адресу: ***, гражданина Республики Узбекистан Р***Л.Н, который осуществлял деятельность в интересах ГБУ "Жилищник района Котловка"; протоколом об административном правонарушении в отношении Р*** Л.Н. от 09.04.2018 года; постановлением Зюзинского районного суда г..Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении Р*** Л.Н, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями свидетеля Р*** Л.Н, согласно которым он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что разрешение на работу или патент в г..Москве не оформлял, на работу по адресу: г..***, его принял техник,

трудовой договор в письменной форме не заключался, он занимался покраской стен, его работой руководил техник ГБУ "Жилищник района Котловка; протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник района Котловка" от 28.03.2019 года, согласно которому в действиях ГБУ "Жилищник района Котловка" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; актом комиссионной приемки работ по приведению в порядок подъездов многоквартирного дома по адресу: ***, от 10 апреля 2018 года, другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ГБУ "Жилищник района Котловка" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ГБУ "Жилищник района Котловка" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ГБУ "Жилищник района Котловка" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представленные ГБУ "Жилищник района Котловка" в обоснование жалобы документы, в том числе анализ штатного расписания, не исключают возможность привлечения ГБУ "Жилищник района Котловка" иностранных граждан к трудовой деятельности на соответствующем объекте в указанное в постановлении время.

Довод жалобы о том, что вывод о виновности ГБУ "Жилищник района Котловка" сделан исключительно на основании голословных объяснений иностранного гражданина и постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 10.04.2018 года, ничем не подтвержден.

Иностранный гражданин Р*** Л.Н. при даче объяснений предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают факт допуска ГБУ "Жилищник района Котловка" к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина, сведений о наличии у данного гражданина оснований для оговора ГБУ "Жилищник района Котловка" в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановление Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Р***Л.Н. от 10.04.2018 года вступило в законную силу.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГБУ "Жилищник района Котловка" в его совершении.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ГБУ "Жилищник района Котловка".

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ГБУ "Жилищник района Котловка" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГБУ "Жилищник района Котловка" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ГБУ "Жилищник района Котловка" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ГБУ "Жилищник района Котловка" административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ГБУ "Жилищник района Котловка" со става вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ГБУ "Жилищник района Котловка" в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 04.04.2019 года, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 23 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Котловка" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов